Ухвала суду № 85439220, 06.11.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/2762/12

Провадження № 6/645/172/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кочкового В.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

04.11.2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кочкового В.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування подання зазначено, що в Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться на виконанні виконавче провадження № 56861086 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2033/2762/2012, виданого 28.12.2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк`в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк`заборгованість за кредитним договором №18 від 03 грудня 2007 року у сумі 41 955,18 доларів США та пеню у розмірі 158 523,23 грн. 02.08.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56861086, в якій зобов`язано боржника з`явитись до державного виконавця та надати документи, що підтверджують сплату боргу, та надати декларацію про доходи та майно. Боржник до державного виконавця не з`явився та декларацію не надав. 02.08.2018 року державним виконавцем зроблено запити до ПФУ, ДФСУ та ДАІ НАІС з метою перевірки майнового стану, заробітку, доходів, рахунків боржника. Згідно отриманих відповідей встановлено, що боржник не працює, пенсію та доходів не отримує, фізичну особу-підприємця припинено (рахунки відсутні), транспортні засоби за боржником не зареєстровані. 17.01.2019 року державним виконавцем повторно зроблено запити до ПФУ, ДФСУ та ДАІ НАІС з метою перевірки майнового стану, заробітку, доходів, рахунків боржника. Згідно отриманих відповідей встановлено, що боржник не працює, пенсію та доходів не отримує, фізичну особу-підприємця припинено (рахунки відсутні), транспортні засоби за боржником не зареєстровані. 06.03.2019 року згідно відповіді з ДПС встановлено, що ОСОБА_1 періодично перетинає державний кордон України. 04.06.2019 року державним виконавцем знову зроблено запити до ПФУ, ДФСУ та ДАІ НАІС з метою перевірки майнового стану, заробітку, доходів, рахунків боржника. Згідно отриманих відповідей встановлено, що боржник не працює, пенсію та доходів не отримує, фізичну особу-підприємця припинено (рахунки відсутні), транспортні засоби за боржником не зареєстровані. 18.09.2019 року згідно відповіді з ДПС встановлено, що ОСОБА_1 періодично перетинає державний кордон України. 30.08.2019 року до матеріалів виконавчого провадження надійшло клопотання щодо обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язання за рішенням суду. Враховуючи, що рішення суду до теперішнього часу не виконане, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо його виконання за рахунок майна та доходів, державний виконавець просить суд обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань без вилучення паспортного документу.

Державний виконавець до судового засідання не з`явився,про дату час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, будь-яких заяв та клопотань до матеріалів справи не надав.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши всі фактичні обставини, всебічно та повно дослідивши матеріали подання, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Пунктом 1 розділу XIII «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в`їзду в Україну» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, в яку були внесені зміни та доповнення 29 вересня 2016 р. № 2832/5, передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

До подання державного виконавця додаються належним чином завірені копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження, а також інші документи виконавчого провадження, які, на думку державного виконавця, підтверджують ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, відомості про характер та розмір невиконаних зобов`язань боржником тощо.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

Отже, державний виконавець повинен довести факти умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього виконавчим документом зобов`язань.

Згідно акту складеного працівниками канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова за № 44 від 04.11.2019 року, під час розкриття конверта надісланого рекомендованим листом, у поданні державного виконавця Кочкового В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 було виявлено, що відсутні додатки, а саме: копії документів виконавчого провадження № 56861086 та копія довіреності.

З подання державного виконавця не вбачається підстав для обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, оскільки жодних доказів в обґрунтування подання до суду не надано.

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає підстав для задоволення подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кочкового В.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, оскільки ним не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, що державним виконавцем вчинено всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання рішення суду та доказів, що боржник, ухиляючись від виконання рішення, вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду.

Керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України, ст. 441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кочкового В.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 06.11.2019 року.

Суддя О.В. Федорова