Рішення № 8543917, 23.12.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

23.12.09           Справа № 17/183-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Даззлер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цифрові технології плюс"

про стягнення 19 400,00 грн

           Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивач: Руденко О.А.;

відповідач: Шейко О.О.

СУТЬ СПОРУ:

В господарський суд Київської області звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Даззлер" (далі –Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цифрові технології плюс" (далі –Відповідач) про стягнення 19 400,00 грн заборгованості.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань по Договору № 05/12-08 від 05.12.2008р. щодо оплати отриманого товару, у зв’язку з цим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 19 400 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.11.2009р. порушено провадження у справі № 17/183-09 та призначено до розгляду на 23.12.2009р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачем подано відзив № 22/12-01 від 22.12.2009р., в якому він зазначив, що станом на 01.12.2009р. заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 05/12-08 від 05.12.2008р. становить - 19400 грн і визнається відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд в с т а н о в и в:

05 грудня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Даззлер" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цифрові технології плюс" було укладено Договір № 05/12-08 (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1), продавець зобов'язується поставити i передати у власність покупцю визначений цим Договором товар - плазмовий телевізор Panasonic ТН- R46PY80 (46" / 1920 х 1080 / Full HD 1080р / 16:9 / 178° / 1000000:1 / 1500кд/м / 2x10 вт. / Picture Overscan / VIERA Link / Surround / x.v. Colour / Natural Vision / Motion Pattern Noise Reduction/Система C.A.T.S. (Contrast Automatic Tracking Systems) / Технологія 3D Colour Management / Q-Link / SD Card / audio 3.5 jack / RCA x 1 / s-video x 1 / component x 1 / Scart x 2 / HDMI x 2 / VGA x 1 / 747x1158x387 / 37кг), а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснювати його оплату.

Відповідно до п. 2.1. Договору загальна вартість товару становить 19400 грн, у т.ч. ПДВ –3233,33 грн та має бути сплачена покупцем на протязі 3 банківських днів з моменту поставки товару.

Відповідно до п. 3.3. Договору приймання товару за кількістю та якістю здійснюється сторонами шляхом підписання акту приманні-передачі товару.

На підставі зазначеного Договору позивач поставив, а відповідач отримав зазначений товар на загальну суму з ПДВ 19 400 грн, що підтверджується видатковою накладною № 48 від 05.12.2008р. (копії в матеріалах справи).

Водночас, на виконання п. 3.3. Договору між Товариством з обмеженою відповідальністю "Даззлер" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цифрові технології плюс" було підписано акт приймання –передачі товару від 05.12.2008р. по Договору № 05/12-08 від 05.12.2008р.

В порушення своїх договірних зобов’язань відповідач за поставлену позивачем продукцію не розрахувався.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар по Договору № 05/12-08 від 05.12.2008р. станом на час подання позову становить –19400 грн.

Крім того, дану заборгованість у сумі 19400 грн відповідач визнав, що підтверджується його відзивом № 22/12-01 від 22.12.2009р.

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар по Договору № 05/12-08 від 05.12.2008р. в сумі 19 400 грн є обґрунтованими, документально підтверджуються, тому підлягають задоволенню.

На підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладаються на відповідача.

          Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цифрові технології плюс" (код 35480045) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Даззлер" (код 21548044) 19400 грн основного боргу, а також судові витрати: держмито у розмірі 194 грн та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя