Рішення № 85438418, 01.11.2019, Зміївський районний суд Харківської області

621/2652/18

2/621/197/19

РІШЕННЯ

іменем України

01 листопада 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретарі судового засідання - Іванова О. В., Запорожець М. Б.,

позивач - Акціонерне товариство "УкрСиббанк",

представники позивача - Останкова В. О., Єфременко Т. В., Демчук О. В.

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - адвокат Браславська О. А.,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

27.09.2018 від ПАТ "УкрСиббанк" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 133 492 грн 02 коп. за кредитним договором № 11472827000 від 13.05.2015, яка складається з наступного: 129 042 грн 31 коп. - заборгованість за кредитом, 3 114 грн 98 коп. - заборгованість за процентами, 50 грн 12 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 15.12.2017 по 12.09.2018, 1 284 грн 61 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 15.12.2017 по 10.09.2018. Також, позовна заява містить вимогу про стягнення з відповідачів у рівних частках судових витрат по сплаті судового збору, що дорівнюють 2 002 грн 38 коп.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту (з Правилами) № 11472827000 від 13.05.2015. Відповідач погодився з умовами кредитування, викладеними у договорі та у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ "УкрСиббанк", оприлюднених у офіційному виданні "Голос України" № 85 (5085) від 13.05.2011.

Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) двома траншами на загальну суму 221 202 грн 98 коп., а саме за траншем 1 (11472827000) у розмірі 130 074 грн 94 коп, за траншем 2 (11472827001) у розмірі 91 128 грн 04 коп., шляхом зарахування коштів на поточний рахунок відповідача, а відповідач зобов`язався щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів 13 числа кожного місяця у розмірі, встановленому п. 2.5 кредитного договору, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 13.10.2036, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п. п. 2.1-2.6 кредитного договору).

За користування кредитними коштами відповідач зобов`язався сплачувати проценти у порядку та розмірі встановленому п. 2.7 - п. 2.8 кредитного договору, п. 1.3 Правил. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються у порядку встановленому договором (п. 1.3 Правил).

Згідно з п. 4.1. Правил у випадку порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи сплати заборгованості.

В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказаному кредитному договору прийнята порука ОСОБА_2 , згідно договору поруки № 260946 (основний борг) від 13.05.2015 року та № 260946 (проценти та інші платежі) від 13.05.2015. Відповідно із ст. ст. 553, 554 ЦК України, п. п. 1.1.-1.5 договорів поруки позичальник зобов`язується відповідати за виконання позичальником його зобов`язань перед кредитором щодо повернення кредиту в межах суми 221 202 грн 98 коп. та процентів, пені в межах суми 110 601 грн 49 коп., що виникли з кредитного договору. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Підписанням договору поруки поручитель підтвердив, що йому добре відомі усі умови вищевказаного кредитного договору. Причини невиконання позичальником своїх зобов`язань по кредитному договору ніяким чином не можуть вплинути на виконання поручителем зобов`язань по договору поруки.

Всупереч умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання.

Позивач направив відповідачам вимоги про усунення порушень та повернення кредиту та сплати процентів. Однак вимоги відповідачі не виконали.

Станом на 12.09.2018 заборгованість за кредитним договором №11472827000 від 13.05.2015 становить 133 492 грн 02 коп., з яких: 129 042 грн 31 коп. - заборгованість за кредитом, 3 114 грн 98 коп. - заборгованість за процентами, 50 грн 12 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 15.12.2017 по 12.09.2018, 1 284 грн 61 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 15.12.2017 по 10.09.2018.

Станом на день подання позову зобов`язання щодо погашення вказаної заборгованості не виконуються.

Невиконання відповідачем умов кредитного договору стало підставою для пред`явлення в суді даного позову.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 19.10.2018 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 21.11.2018.

21.11.2018 за клопотанням відповідача ОСОБА_1 відкладено судовий розгляд.

30.11.2018 відповідач ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що кредит їй був наданий строком до 13.10.2036.

Після укладання кредитного договору у неї ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_3 . Крім цього, на її утриманні перебуває дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після народження сина вона фактично припинила свою підприємницьку діяльність і доходів не отримувала.

Інших доходів окрім доходів від підприємницької діяльності вона не мала і не має.

Розуміючи свій обов`язок погашати кредит та відсотки за кредитом, вона сплачувала вказані платежі виходячи зі своїх можливостей. Але, постійно телефонувала до банку, щоб пояснити причини неможливості здійснення своєчасних та повних платежів. Вона опинилась в край скрутному матеріальному становищі.

Станом на 20.11.2018 у неї відсутня прострочена заборгованість за кредитним договором по основному боргу та процентам.

Позивач просить суд стягнути з неї заборгованість за договором, яка складається із заборгованості за кредитом, заборгованості за процентами, пені, посилаючись при цьому на положення ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Натомість, станом на день розгляду справи у неї відсутні прострочення в сплаті кредиту та процентів.

Просила відмовити в задоволенні позовних вимог, в разі, якщо судом буде прийнято рішення про задоволення позовних вимог позивача, при визначені суму боргу врахувати останні сплачені нею платежі (в період з 13 вересня 2018 року) в сумі 20 058 грн 00 коп., відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України надати їй розстрочення виконання - погашення боргу, рівними платежами в сумі 946 грн 00 коп. на протязі 120 місяців з дня ухвалення судового рішення у справі (т. 1 а. с. 82-83).

28.12.2018 за клопотанням представника позивача відкладено судовий розгляд.

15.02.2019 в зв`язку з неявкою сторін судовий розгляд відкладено.

25.03.2019 відповідач ОСОБА_2 подала заяву, в якій заперечувала проти позовних вимог ПАТ "УкрСиббанк" та повідомила про намір доводити свої заперечення шляхом подання зустрічної позовної заяви про визнання договорів поруки недійсними (т. 1 а. с. 126).

28.03.2019 відповідач ОСОБА_2 подала зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_1 про визнання договорів поруки недійсними (т. 1 а. с. 131, 132)

Ухвалою Зміївського районного суду харківської області від 28.03.2019 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_1 про визнання договорів поруки недійсними повернуто заявнику.

28.03.2019 за клопотанням відповідача ОСОБА_2 відкладено судовий розгляд.

15.05.2019 за клопотанням представника позивача та відповідачів відкладено судовий розгляд.

18.06.2019 відповідач ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, заперечувала проти позову (т. 1 а. с. 183).

21.06.2019 за клопотанням представника позивача відкладено судовий розгляд.

29.08.2019 в зв`язку з неможливістю підключення до серверу ВКЗ 212.90.190.50 (10.3.5.206) судовий розгляд відкладено.

23.09.2019 за клопотанням представника позивача відкладено судовий розгляд.

27.09.2019 судовий розгляд відкладено в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

31.10.2019 представник відповідача Браславська О . А . подала письмові пояснення, в яких повідомлено про часткове визнання позову відповідачем ОСОБА_1

Не заперечувалася правильність нарахування заборгованості за кредитним договором станом на 12.09.2018 на загальну суму 133 492 грн 02 коп.

З посиланнями на копії квитанцій стверджувалося про часткове погашення зазначеної заборгованості на суму 36 305 грн 68 коп., на яку має бути зменшена сума, що підлягає стягненню з відповідачів.

Сума заборгованості, яку визнала відповідач, складає 92 193 грн 32 коп. (том 2 а. с. 3).

Під час розгляду справи представник позивача Демчук О. В. підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Не заперечував проти доводів відповідача ОСОБА_1 про часткове погашення кредитної заборгованості після пред`явлення позову до суду, однак вважав, що це погашення не має враховуватися судом під час судового розгляду, а може бути враховано на стадії виконавчого провадження.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача Браславська О . А. позовні вимоги визнали частково з підстав, викладених у відзиві та поясненнях, наведених вище. Також, просили розстрочити виконання судового рішення.

Відповідач ОСОБА_2 проти солідарного стягнення з неї кредитної заборгованості заперечувала мотивуючи тим, що під час укладання договорів поруки її волевиявлення не було вільним, а вона уклала ці договори на вимогу керівництва банку - позивача, у якому на час укладання договору працювала.

Водночас, відповідач ОСОБА_2 пояснила, що договори поруки не були розірвані чи визнані недійсними.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

13.05.2015 між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту (з Правилами) № 11472827000, за яким банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в сумі 221 202 грн 98 коп., на строк до 13.10.2036, зі сплатою процентів, а відповідач зобов`язалась щомісячно повертати кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту (том 1 а. с. 14-24).

13.05.2015 між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 260946 (основний борг) та договір поруки № 260946 (проценти та інші платежі). Відповідно до п. п. 1.1.-1.5 договорів поруки позичальник зобов`язується відповідати за виконання позичальником його зобов`язань перед кредитором щодо повернення кредиту в межах суми 221 202 грн 98 коп. та процентів, пені в межах суми 110 601 грн 49 коп., що виникли з кредитного договору (том 1 а. с. 25-27, 28-30).

Повноваження позивача щодо надання послуг кредитування підтверджуються відомостями, що містяться у витягу з ЄДРПОУ від 27.06.2018, Статуті Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", затвердженому Загальними зборами акціонерів АТ "УкрСиббанк" від 20.04.2016 (том 1а. с. 6-13).

30.05.2018 ПАТ "УкрСиббанк" надіславОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги про погашення кредитної заборгованості, розмір якої станом на 29.05.2018 складав 230 619 грн 11 коп. (том 1 а. с. 31-37).

Згідно розрахунків, наданих позивачем у виді виписки по особовому рахунку, за кредитним договором № 11472827000, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 , станом на 12.09.2018 мається заборгованість - 133 492 грн 02 коп., яка складається з наступного: 129 042 грн 31 коп. - заборгованість за кредитом, 3 114 грн 98 коп. - заборгованість за процентами, 50 грн 12 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 15.12.2017 по 12.09.2018, 1 284 грн 61 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 15.12.2017 по 10.09.2018 (том 1 а. с. 44-52, 54).

Правильність зазначеного розрахунку відповідачами не заперечувалася.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Положеннями статей 553-554 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з укладанням кредитного договору №11472827000 від 13.05.2015, а також договорів поруки від 13.05.2015 № 260946 (основний борг) і № 260946 (проценти та інші платежі),та наявності з боку відповідачів невиконаних зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором.

Розмір невиконаних зобов`язань станом на 12.09.2018 підтверджується даними розрахунку заборгованості за кредитним договором, який визнано відповідачами.

Внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору №11472827000 від 13.05.2015 та не задоволення вимог кредитора поручителем - відповідачем ОСОБА_2 , Акціонерне товариство "УкрСиббанк" значною мірою позбавлено того, на що воно розраховувало при укладенні договору.

Водночас, відповідачем ОСОБА_1 надані докази того, що після пред`явлення до суду позову нею були здійснені платежі в рахунок погашення кредитної заборгованості, та станом на день судового розгляду їх загальна сума складає 36 305 грн 68 коп. (т. 1 а. с. 104-107, 188-199, т. 2 а. с. 4-14).

Оскільки від дня пред`явлення вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором припинилося нарахування відсотків та пені, зазначена сума є достатньою для погашення процентів та пені, що були нараховані станом на 12.09.2018, а також для часткового погашення тіла кредиту, внаслідок чого залишилася не погашеною заборгованість за тілом кредиту - 97 186 грн 34 коп., що дорівнює різницю між загальною сумою заборгованості станом на 12.09.2018 - 133 492 грн 02 коп., та сумою, що була сплачена відповідачем після пред`явлення позову до суду - 36 305 грн 68 коп.

За таких обставин, позовні вимоги Акціонерного товариства "УкрСиббанк" про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з них солідарно заборгованості за кредитним договором, яка не погашена на час судового розгляду - 97 186 грн 34 коп.

Відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про розстрочення виконання судового рішення у разі задоволення позову.

На підтвердження доводів клопотання відповідач посилалася на наявність у неї двох неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження Серія НОМЕР_1 та Серія НОМЕР_2 (том 1 а. с. 100, 101), відсутність доходів згідно податкової декларації про майновий стан і доходи (том 1 а. с. 102, 103).

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідачем ОСОБА_1 не надано вичерпних відомостей щодо всіх її доходів, наявності у неї рухомого та нерухомого майна, які б дозволили дійти висновку щодо наявності підстав для розстрочення виконання рішення.

Крім того, про розстрочення виконання судового рішення не заявляла клопотань відповідач ОСОБА_2 , яка є солідарним боржником.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для рішення про розстрочення виконання судового рішення.

Надані відповідачем копії документів щодо її місця роботи (том 1 а. с. 133-142), стану здоров`я (том 1 а. с. 143-145), сімейного стану (том 1 а. с. 146-150) не стосуються предмета спору, оскільки подавалися разом із зустрічною позовною заявою, щодо якої прийнято рішення про її повернення заявнику, не судом не розглядаються.

Оскільки часткове погашення заборгованості за кредитним договором здійснено після пред`явлення позову, який задоволено частково, з урахуванням частково погашеної суми боргу, згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідачів належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору у повному обсязі в рівних частках.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 206, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "УкрСиббанк" 97 186 (дев`яносто сім сто вісімдесят шість) грн 34 коп. заборгованості за кредитним договором № 11472827000 від 13.05.2015.

У решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "УкрСиббанк" з кожної по 1001 (одній тисячі одній) грн 19 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Акціонерне товариство "УкрСиббанк", місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, б. 2/12, код ЄДРПОУ: 09807750.

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Повне рішення складено 06.11.2019.

Головуючий: В. В. Овдієнко