Ухвала суду № 85436830, 04.11.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/6327/19

Провадження №1-кп/523/1264/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси у складі: головуючого судді Позняка В.С., суддів Малиновського О.М., Шурупова В.В., при секретарі Ситник І.П., за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області Рекеди Д.Ю., захисників Шиєнкова Я.Є., Мевліда Д.М., Поліша В.О., Дерев`янка М.О., Броднікової Т.Г., у присутності обвинувачених, розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за №12018160000000660 від 7.09.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.2 ст.353 КК України, -

Встановила:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.2 ст.353 КК України

У ході підготовчого судового засідання обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявили відвід прокурору Рекеді Д.Ю., мотивуючи заяву систематичними зривами прокурором судових засідань, внаслідок чого не здійснюється розгляд справи, на думку обвинувачених, є вдосталь доводів, що прокурор не справляється зі своїми обов`язками, також обвинуваченим ОСОБА_1 було зазначено, що він буде звертатися, щоб відносно прокурора ОСОБА_6 провели службове розслідування, оскільки він надає недостовірному інформацію службовим особам слідчого ізолятору відносно нього.

Вислухавши думку учасників процесу – прокурора Рекеди Д.Ю., який заперечуючи проти задоволення заяви обвинувачених, все ж таки поклав вирішення питання на розсуд суду, захисників Шиєнкова Я.Є., Мевліда Д.М., Поліша В.О., Дерев`янка М.О., Броднікової Т.Г., які підтримали заявлений відвід прокурору, колегія суддів дійшла до висновку, що заява обвинувачених про відвід прокурору Рекеді Д.Ю. задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Згідно ст. 77 ч.1 КПК України зазначено чіткий перелік для відводу прокурора, відповідно яких прокурор не має права брати участі у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні, як слідчий суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що обставини, які викладені в заяві про відвід прокурору не входять до переліку підстав, зазначених у ст.77 КПК України, заявлені доводи не знайшли свого підтвердження, крім того, заявниками у судовому засіданні не приведено інших обставин, щоб виключали участь даної особи у кримінальному провадженні, будь яких порушень норм КПК України не встановлено, у зв`язку з чим, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для відводу прокурора та залишенню клопотання про відвід без задоволення.

Керуючись ст.ст.77, 80-81, 372, 392 КПК України, колегія суддів, -

Постановила:

В задоволенні заяви обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід прокурора Рекеди Д.Ю. – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене діючим Законодавством.

Головуючий суддя : В.С. Позняк

Судді : В.В. Шурупов

О.М. Малиновський