Ухвала суду № 85436787, 04.11.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/6928/19

Провадження №2/523/3204/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді – Сувертак І. В.

за участю секретаря - Круглікова О.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду №5 в місті Одесі

заяву позивача ОСОБА_1 , про відвід головуючого – судді Сувертак І.В. , в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Компані Україна» (01001, м. Київ, Печерський район, Площа Спортивна, БЦ «Гулівер», будинок 1-А, поверх 15) про зобов`язання видати наказ про звільнення за рішенням працівника за порушення роботодавцем умов Трудового договору,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Компані Україна» (01001, м. Київ, Печерський район, Площа Спортивна, БЦ «Гулівер», будинок 1-А, поверх 15) про зобов`язання видати наказ про звільнення за рішенням працівника за порушення роботодавцем умов Трудового договору. Позов подано 02 травня 2019 року.

Ухвала Суворовського районного суду міста Одеси від 07 травня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем ОСОБА_1 04 листопада 2019р. подано заяву про відвід головуючому Сувертак І.В. на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, заявник вважає, що існують інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. В своїй заяві позивач вказує на те, що зазначену справу потрібно розглядати в порядку загального позовного провадження, оскільки на його думку вона є складною. Окрім того. зазначає, що головуючий-суддя Сувертак І. В. навмисно затягує розгляд справи і на даний час строки розгляду справи судом порушено.

В судовому засіданні позивач підтримав дану заяву про відвід.

В судовому засіданні представник відповідача не погодився з цією заявою.

Заслухав думки сторін, що прибули в судове засідання, ознайомившись з матеріалами справи, суд доходить висновку про безпідставність і необґрунтованість заяви про відвід, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів п.2 ч.4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду - справ, що виникають з трудових відносин.

Зазначений спір відноситься до справ, що виникають з трудових відносин, оскільки позивач просить суд зобов`язати відповідача видати наказ про його звільнення. за рішенням працівника за порушення роботодавцем умов Трудового Договору, на підставі п. 7.1 (в) трудового договору від 01.02.2016 року та ч.3 ст. 38 КзПП України.

Твердження позивача про те, що зазначену справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження є безпідставними.

Щодо посилань на порушення строків розгляду справи, суд зазначає наступне.

Провадження по справі відкрито 07 травня 2019 року та призначено до розгляду в судовому засіданні на 20 травня 2019 року. В зазначеному судовому засіданні оголошено перерву до 28 серпня 2019 року у зв`язку з тим, що відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ним не отримано ухвали про відкриття провадження по справі з додатками. (а.с. 38, 39). Окрім того, головуючий суддя Сувертак І. В. перебувала у відпустці з 18 червня 2019 року до 31 липня .

В судовому засіданні від 28 серпня 2019 року оголошено перерву у зв`язку з першою неявкою позивача, оскільки останнім надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з різким погіршенням самопочуття. (а.с. 187).

Таким чином, стороною позивача вчиняються дії для затягування розгляду справи, а даний відвід є безпідставним і необґрунтованим.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне передати заявлений відвід головуючому-судді Сувертак І.В., для визначення судді, у порядку, встановленому частиною першою статті 38,40 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3 ,4 10-14,18, 36-40, 352, 353 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Вважати заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід головуючому - судді Сувертак І.В. необґрунтованим.

Передати заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді до автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді, у порядку, встановленому частиною першою статті 38 ЦПК України, для розгляду відводу по суті.

Провадження по справі за №523/17760/18 - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя