Ухвала суду № 85436088, 04.11.2019, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5776/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді: Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк», третя особа , яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , Другий Київський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про викуп нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява в якій позивач просить надати можливість викупити позивачці нерухоме майно та зобов`язати відповідача вчинити певні дії, щодо отримання грошей відносно нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В ходу судового розгляду до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява від представника позивачки про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву про забезпечення позову із наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно ст. 153 ч. 1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Сторони до суду не з`явились.

Так дійсно, позивачу ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на праві приватної власності належить житловий будинок, загальною площею 129,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третій особі – ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,100 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В провадженні Другого Київського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавче провадження № 56847768 про стягнення коштів із ОСОБА_3 у розмірі 97 691, 15 дол. США, що еквівалентно 2 629 845, 76 грн. та пені у розмірі 257 431,07 грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк».

По справі дійсно виник спір щодо користування та розпорядження нерухомим майном, яке перебуває у користуванні сторін. З урахуванням наявних обставин, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, а також невжиття заходів забезпечення позову спричинить реалізацію вищевказаного нерухомого майна з електронних торгів, що у випадку прийняття рішення суду на користь заявника унеможливить ефективний захист, а отже – поновлення порушених прав заявника в межах даної справи, а тому суд вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки про забезпечення позову – задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно у вигляді:

- земельної ділянки, площею 0,100 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5123784200:02:001:0344, що належить ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.