Ухвала суду № 85435552, 06.11.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

06.11.2019 року Провадження №2/425/26/19

Справа №425/1882/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:

головуючого судді – Романовського Є.О.,

за участю секретаря – Чикунової Ю.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, скасування договору дарування та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна, набутого за час спільного проживання до припинення шлюбних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить поділити спільне сумісне майно, надбане в період шлюбу, а також скасувати договір дарування автомобіля «Toyota Camry», 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1 від 27.04.2019 року за

№ 4442/2019/1439724, укладеного між відповідачем та ОСОБА_3 , визнання зазначеного транспортного засобу спільною сумісною власністю сторін, а також визнання за позивачем право власності на Ѕ частку вказаного автомобіля, а ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна, набутого за час спільного проживання до припинення шлюбних відносин, оскільки самостійно врегулювати дане питання сторони не мають змоги.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, просив призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання до розгляду його апеляційної скарги від 29.10.2019 року по справі № 425/1882/18 у Луганському апеляційному суді.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином,причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін на підставі матеріалів справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 07.10.2019 року ОСОБА_2 надав до Рубіжанського міського суду Луганської області апеляційну скаргу на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.09.2019 року про забезпечення позову по справі

№ 425/1882/18.

Суд зазначає, що розгляд апеляційної скарги на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.09.2019 року про забезпечення позову не перешкоджає розгляду справи, а відповідачем ОСОБА_2 не надано жодних підтверджень про перебування вказаної скарги на розгляді в Луганському апеляційному суді (ухвала про відкриття апеляційного провадження та/або інше).

Крім того, суд зазначає, що як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Положеннями ст. 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/201, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, одним із основних завдань цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. А отже, захист прав фізичних та юридичних осіб, а також інтересів держави, крім іншого забезпечується своєчасним розглядом справ. Частиною 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини, прийнятої Радою Європи 4 листопада 1950 року встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянутими впродовж розумного строку.

Так відповідач ОСОБА_2 неодноразово звертався до суду з клопотаннями про відкладення підготовчого судового засідання через різні причини, а тому суд сприймає дані дії відповідача як такі, що направлені на затягування розгляду справи, що в свою чергу суперечить вимогам ст. 2 ЦПК України, а тому у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення підготовчого судового засідання до розгляду його апеляційної скарги слід відмовити.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин, суд за результатами підготовчого засідання, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 178, 189, 191, 196-200, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, скасування договору дарування та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна, набутого за час спільного проживання до припинення шлюбних відносин - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області на 26 листопада 2019 року на 09.30 год. за адресою: Луганської області, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/ fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський