
УХВАЛА
06.11.2019 року Провадження №2/425/26/19
Справа №425/1882/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:
головуючого судді – Романовського Є.О.,
за участю секретаря – Чикунової Ю.С.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, скасування договору дарування та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна, набутого за час спільного проживання до припинення шлюбних відносин,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить поділити спільне сумісне майно, надбане в період шлюбу, а також скасувати договір дарування автомобіля «Toyota Camry», 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1 від 27.04.2019 року за
№ 4442/2019/1439724, укладеного між відповідачем та ОСОБА_3 , визнання зазначеного транспортного засобу спільною сумісною власністю сторін, а також визнання за позивачем право власності на Ѕ частку вказаного автомобіля, а ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна, набутого за час спільного проживання до припинення шлюбних відносин, оскільки самостійно врегулювати дане питання сторони не мають змоги.
Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, просив призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання до розгляду його апеляційної скарги від 29.10.2019 року по справі № 425/1882/18 у Луганському апеляційному суді.
Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином,причини неявки суду не повідомила.
Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін на підставі матеріалів справи.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 07.10.2019 року ОСОБА_2 надав до Рубіжанського міського суду Луганської області апеляційну скаргу на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.09.2019 року про забезпечення позову по справі
№ 425/1882/18.
Суд зазначає, що розгляд апеляційної скарги на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.09.2019 року про забезпечення позову не перешкоджає розгляду справи, а відповідачем ОСОБА_2 не надано жодних підтверджень про перебування вказаної скарги на розгляді в Луганському апеляційному суді (ухвала про відкриття апеляційного провадження та/або інше).
Крім того, суд зазначає, що як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Положеннями ст. 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/201, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, одним із основних завдань цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. А отже, захист прав фізичних та юридичних осіб, а також інтересів держави, крім іншого забезпечується своєчасним розглядом справ. Частиною 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини, прийнятої Радою Європи 4 листопада 1950 року встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянутими впродовж розумного строку.
Так відповідач ОСОБА_2 неодноразово звертався до суду з клопотаннями про відкладення підготовчого судового засідання через різні причини, а тому суд сприймає дані дії відповідача як такі, що направлені на затягування розгляду справи, що в свою чергу суперечить вимогам ст. 2 ЦПК України, а тому у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення підготовчого судового засідання до розгляду його апеляційної скарги слід відмовити.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
За таких обставин, суд за результатами підготовчого засідання, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 178, 189, 191, 196-200, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, скасування договору дарування та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна, набутого за час спільного проживання до припинення шлюбних відносин - закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області на 26 листопада 2019 року на 09.30 год. за адресою: Луганської області, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/ fair/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Є.О. Романовський
The court decision No. 85435552, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast was adopted on 06.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 425/1882/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: