Ухвала суду № 85434048, 06.11.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/7573/19

провадження № 2-во/361/104/19

06.11.2019

У Х В А Л А

06 листопада 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року,

установив:

У жовтні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області про стягнення боргу за розпискою із спадкоємця.

Разом з позовом позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 ; та Ѕ частину житлового будинку загальною площею 347,0 кв.м., житловою площею 123,4 кв.м., з надвірними спорудами: баня - «Б», огорожа - «N», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Проте, в резолютивній частині ухвали суду неправильно зазначено власника вказаного вище нерухомого майна: « ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний 6номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ».

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №187365588 від 04.11.2019 р., ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 ; та Ѕ частина житлового будинку загальною площею 347,0 кв.м., житловою площею 123,4 кв.м., з надвірними спорудами: баня - «Б», огорожа - «N», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року - задовольнити.

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року в справі №361/7573/19, і замість: «накласти арешт на нерухоме майно, власником якого значиться ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 » читати правильно: «накласти арешт на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський