Ухвала суду № 85434030, 05.11.2019, Вишгородський районний суд Київської області

"05" листопада 2019 р. Справа № 756/15269/17

УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Соната Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа – ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Соната Фінанс» до ОСОБА_1 , про припинення договору поруки,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Соната Фінанс», третя особа – ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,

встановив:

представник позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, крім того клопотав про скасування заходів забезпечення позову накладеного ухвалою цього ж суду 22 липня 2019 року.

Представник ТОВ «АКТИВ ДЕВЕЛЕПМЕНТ» та представник ОСОБА_1 подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили про задоволення зазначеної заяви.

Представник ТОВ «ФК «Соната Фінанс» будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, до суду не прибув.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22 липня 2019 року у цій справі накладено арешт на нежитлове (офісне) приміщення № 181, загальною площею 101,50 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлове (офісне) приміщення АДРЕСА_2 , загальною площею 123,10 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та заборонено розпорядження ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно вимог ч. 1, 4, 9, 10 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За таких обставин, суд вважає необхідним заяву задовольнити зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, а вжиті заходи забезпечення позову в цій справі скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 158, 257, 260 ЦПК України,

ухвалив:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Соната Фінанс», третя особа – ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22 липня 2019 року в цій справі та зняти арешт на нежитлове (офісне) приміщення № 181, загальною площею 101,50 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 ) приміщення АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 площею 123,10 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та заборону розпорядження ними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя