Ухвала суду № 85430895, 06.11.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12689/16-ц

6/295/352/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді Полонця С.М.,

з участю секретаря судового засідання Глущенко Я.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Іщук Т.І., погоджене начальником Богунського відділу ДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області Савіною Н.П. про оголошення в розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернулася до суду з поданням та просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування подання зазначено, що 16.03.2017 року до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області із заявою про відкриття виконавчого провадження звернувся ОСОБА_2 та просив прийняти до примусового виконання виконавчий лист №295/12689/16-ц від 07.03.2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 262 867 грн. - сума отриманої позики відповідно до боргової розписки від 26.10.2014 року, яка еквівалента 10 000 доларів США станом на день прийняття судового рішення за курсом НБУ та судових витрат в розмірі 2610,64 коп.

Державним виконавцем систематично направлялись виклики, якими було зобов`язано боржника з`явитись до відділу державної виконавчої служби, які він ігнорував, вимоги державного виконавця не виконував. У поданні вказано, що державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області проведено всі необхідні та передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи щодо встановлення місця знаходження боржника. Проте, встановити його місце проживання чи місцезнаходження неможливо, заборгованість в добровільному порядку не перераховано, що свідчить про ухилення від виконання рішення суду.

21.03.2017 державним виконавцем в порядку ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» за №1404-УІІ від 02.06.2016 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим документом. Цього ж дня, з метою забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем згідно ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про арешт майна боржника, та внесені дані до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Останнє відоме місце проживання боржника знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На неодноразові виклики державного виконавця, боржник не реагував та до відділу ДВС не з`являвся, хоча йому відомо про наявність рішення суду про стягнення заборгованості, про що свідчать матеріали виконавчого провадження, зокрема заява про ознайомлення з матеріали виконавчого провадження з відміткою про те, що представник боржника з ними ознайомлений. Отже, боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду. Також державний виконавець зазначає, що з метою перевірки майнового стану боржника неодноразово були надіслані запити до реєстраційних установ -Державної фіскальної служби, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Міністерства внутрішніх справ, Пенсійного фонду України, Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, Управління державної міграційної служби України, однак вжитими державним виконавцем заходами не вдалося встановити наявність у боржника майна та доходів, на які можливо звернути стягнення.

Державний виконавець у судове засіданні не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, 21.03.2017 державним виконавцем в порядку ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» за №1404-УІІ від 02.06.2016 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим документом. Цього ж дня, з метою забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем згідно ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про арешт майна боржника, та внесені дані до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Останнє відоме місце проживання боржника знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На неодноразові виклики державного виконавця, боржник не реагував та до відділу ДВС не з`являвся, хоча йому відомо про наявність рішення суду про стягнення заборгованості, про що свідчать матеріали виконавчого провадження, зокрема заява про ознайомлення з матеріали виконавчого провадження з відміткою про те, що представник боржника з ними ознайомлений. Отже, боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду.

Також державний виконавець зазначає, що з метою перевірки майнового стану боржника неодноразово були надіслані запити до реєстраційних установ -Державної фіскальної служби, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Міністерства внутрішніх справ, Пенсійного фонду України, Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, Управління державної міграційної служби України, однак вжитими державним виконавцем заходами не вдалося встановити наявність у боржника майна та доходів, на які можливо звернути стягнення.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області проведено всі необхідні та передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи щодо встановлення місця знаходження боржника. Проте, встановити його місце проживання чи місцезнаходження неможливо, заборгованість в добровільному порядку не перераховано.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»,у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

За приписами ч. 1 ст. 438 ЦПК України,розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Півень проти України» від 29.06.2004 року вбачається, що суд дійшов висновку, що відповідно до українського законодавства саме на державній виконавчій службі лежить обов`язок належно, у повному обсязі і без затримок виконувати рішення суду, що передбачає вжиття всіх необхідних заходів, які передбачені законом і повинні привести до виконання рішення. Неможливість для заявниці домогтися виконання рішень, що вступили в законну силу є втручанням у її право на майно.

Беручи до уваги викладене, оскільки рішення суду не виконане, місце проживання боржника неможливо встановити, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Полонець