Ухвала суду № 85428899, 28.10.2019, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1236/14-ц

№ 8/207/2/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійского районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами , справа № 207/1236/14 ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 травня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором за нововиявленими обставинами залишена без руху та відповідачу надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху .

Згідно ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами , яка не оформлена відповідно до вимог , встановлених статтею 426 цього Кодексу , застосовуються положення статті 185 цього Кодексу .

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги , визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу , сплатить суму судового збору , позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду . Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк , встановлений судом , заява вважається неподаною і повертається позивачеві . Згідно п. 3 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додаються: докази , що підтверджують наявність нововиявлених обставин .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності , що набрали законної сили , факт надання завідомо неправильного висновку експерта , завідомо неправдивих показань свідка , завідомо неправильного перекладу , фальшивості письмових , речових чи електронних доказів , що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі .

Відповідач по справі в зазначений строк не виправи недоліки заяви , а саме : до заяви не додано вирок або ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності , що набрали законної сили . В самій заяві відсутнє посилання на ці вирок або ухвалу , тому заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вважається неподаною та повертається відповідачу .

Керуючись ст. 185 , 427 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 травня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором за нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути відповідачу .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів .

Суддя С.А. Скиба