Рішення № 8542305, 17.12.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"17" грудня 2009 р. Справа № 19/315-09

Розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства”, м. Славутич

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Славутич

про стягнення 14399,06 грн.

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача Старовойтова Ю. Ю. (дор. № 57/32-550 від 06.04.2009 року);

від відповідача не зявився.

обставини справи:

Комунальне підприємство „Управління житлово-комунального господарства” (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення 14399,06 грн.

Провадження у справі було порушене відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 6 листопада 2009 року та призначено справу до розгляду на 26 листопада 2009 року.

За наслідками судового засідання яке відбулось 26 листопада 2009 року розгляд справи було відкладено до 17 грудня 2009 року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України про, що господарським судом Київської області винесено ухвалу від 26 листопада 2009 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання зобовязань відповідачем за договором № 116-Аі оренди комунального майна укладеного між сторонами 12 березня 2002 року. А саме відповідач не сплачує своєчасно та в повному обсязі орендну плату в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 2406,37 грн. за період з травня 2004 року по лютий 2005 року, в розмірі 11992,69 грн. за період з січня 2007 року по лютий 2009 року. Позивач на підставі доказів доданих до матеріалів справи та статті 291, статті 782 Цивільного кодексу України просить суд розірвати договір № 116-Аі оренди комунального майна від 12 березня 2002 року, повернути передане в оренду майно та стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в розмірі 14399,06 грн.

26 листопада 2009 року представником позивача подано до суду заяву про уточнення позовних вимог в якій позивач уточнив позовні вимоги в частині повернення майна, а саме конкретизував майно яке просить витребувати у відповідача з оренди.

Заяву про уточнення позовних вимог прийнято судом на підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 6 листопада 2009 року та від 26 листопада 2009 року в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не подав, у зв'язку з зазначеним, суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

17 грудня 2009 року відповідно до ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Між позивачем (за договором - орендодавець) та відповідачем (за договором - орендар) 12 березня 2002 року було укладено договір № 116-Аі оренди комунального майна (далі-договір). За умов договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: трактор Т-25 А3, гаражний № 235; інв. № 17039; трактор Т-16 СШ-25, гаражний № 235, інв. № 17087; трактор Т-16 МГ, гаражний № 235, інв. № 17071, що знаходиться на балансі орендодавця, вартість якого визначена з актом оцінки (додаток до договору). Майно передається в оренду з метою використання його за своїм значенням (п. 1.1 договору). Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення у орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається орендодавець, а орендар користується ним протягом строку оренди (п. 2.2 договору). Передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеного в акті оцінки, згідно звіту про проведення експертної оцінки майна (п. 2.3 договору). У разі припинення цього договору майно повертається орендарем орендодавцю. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання акта приймання-передачі (п. 2.4 договору). Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженою Кабінетом Міністрів України і становить за перший місяць оренди 173,53 грн. Орендна плата перераховується орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця до 5-го числа поточного місяця шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на офіційно встановлений індекс інфляції за поточний місяць (п. 3.1 договору). Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у випадку зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів і в інших випадках передбачених чинним законодавством України або рішенням Славутицького виконкому (п. 3.3 договору). Амортизаційні відрахування на орендоване майно нараховуються орендодавцем і використовуються на повне відновлення основних фондів (п. 4.1 договору). Орендар зобовязаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату (п. 5. 1 договору). Орендодавець зобовязаний передати орендодавцю майно згідно з цим договором по акту приймання-передачі майна, який підписується дочасно з цим договором (п. 7.1 договору). За невиконання або неналежне виконання зобовязань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України (п. 9.1 договору). Договір укладено строком на один рік з 12 березня 2002 року по 12 березня 2003 року (п. 10.1 договору). У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення його строку протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (п. 10.5 договору).

Відповідач прийняв орендоване приміщення за актом приймання-передачі майна, переданого в оренду, яке знаходиться на балансі Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства” від 12 березня 2002 року.

Позивачем щомісячно направлялись на адресу відповідача рахунки на оплату орендної плати копії яких за спірний період наявні в матеріалах справи.

Відповідач не сплачував позивачу своєчасно та в повному обсязі орендну плату в результаті чого за ним утворилась заборгованість по орендній платі в розмірі 2406,37 грн. за період з травня 2004 року по лютий 2005 року, в розмірі 11992,69 грн. за період з січня 2007 року по лютий 2009 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

При вирішені спору судом враховано, що відповідач не сплачував орендну плату на протязі терміну який становить більш ніж три місяці, заборгованість становить 14399,06 грн.

Відповідно до статей 193, 199 Господарського кодексу України субєкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Приписами п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Позовні вимоги в частині стягнення 14399,06 грн. заборгованості по орендній платі підлягають задоволенню повністю.

У відповідності до частини другої статті 291 Господарського кодексу України, підставами для дострокового розірвання договору оренди на вимогу однієї із сторін являються умови передбачені Цивільним кодексом України для договорів найму (оренди).

Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд (частина перша статті 782 Цивільного кодексу України).

У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (частина перша статті 785 Цивільного кодексу України).

Позовні вимоги в частині розірвання договору та поверненню майна підлягають задоволенню повністю.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до статті 44, статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Розірвати договір № 116-Аі оренди комунального майна від 12.03.2002 року укладений між Комунальним підприємством „Управління житлово-комунального господарства” (07100, Київська область, м. Славутич, вул. Військових будівельників, 8, код 31476318) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (07100, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) .

3.Зобовязати Приватного підприємця ОСОБА_1 (07100, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) повернути Комунальному підприємству „Управління житлово-комунального господарства” (07100, Київська область, м. Славутич, вул. Військових будівельників, 8, код 31476318) орендоване майно, а саме: трактор Т-25 А3, гаражний № 235; інв. № 17039; трактор Т-16 СШ-25, гаражний № 235, інв. № 17087; трактор Т-16 МГ, гаражний № 235, інв. № 17071.

4. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (07100, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства” (07100, Київська область, м. Славутич, вул. Військових будівельників, 8, код 31476318) 14399 (чотирнадцять тисяч триста девяносто девять) грн. 06 коп. заборгованості по орендній платі та судові витрати: 228 (двісті двадцять вісім) грн. 99 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя

Рішення підписано 22.12.2009 р.