Рішення № 8542301, 17.12.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"17" грудня 2009 р. Справа № 19/314-09          

Розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства”, м. Славутич

до Приватного підприємства „Домінант”, м. Славутич

про стягнення 5979,07 грн.

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача – Старовойтова Ю.Ю. (дор. № 57/32-550 від 06.04.2009 року);

від відповідача – не з’явився.

          обставини справи:

Комунальне підприємство „Управління житлово-комунального господарства” (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства „Домінант” (далі-відповідач) про стягнення 5979,07 грн. та розірвання договору.

Провадження у справі було порушене відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 6 листопада 2009 року та призначено справу до розгляду на 26 листопада 2009 року.

За наслідками судового засідання яке відбулось 26 листопада 2009 року розгляд справи було відкладено до 17 грудня 2009 року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України про, що господарським судом Київської області винесено ухвалу від 26 листопада 2009 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання зобов’язань відповідачем за договором оренди № 83-Аі укладеного між сторонами 01.09.2003 року. А саме відповідач не сплачує своєчасно та в повному обсязі орендну плату в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 5979,07 грн. за період з листопада 2006 року по липень 2009 року. Позивач на підставі доказів доданих до матеріалів справи та статті 291, статті 782 Цивільного кодексу України просить суд розірвати договір оренди № 83-Аі від 01.09.2003 року та стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 5979,07 грн.

26 листопада 2009 року представником позивача подано до суду заяву про уточнення позовних вимог в якій позивач просить суд розірвати договір оренди № 83-Аі від 01.09.2003 року та повернути майно з оренди, а саме: енерготехпром № 28 інвентарний номер 605. В іншій частині позовні вимоги залишились незмінними.

Заяву про уточнення позовних вимог прийнято судом на підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 6 листопада 2009 року та від 26 листопада 2009 року в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не подав, у зв'язку з зазначеним, суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

17 грудня 2009 року відповідно до ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Між позивачем (за договором-орендодавець) та відповідачем (за договором-орендар) 1 вересня 2003 року було укладено договір оренди № 83-Аі (далі-договір). За умов договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: енерготехпром № 28, інв № 605, що знаходиться на балансі орендодавця, вартість якого визначена з актом оцінки, згідно Звіту про експертну оцінку. Складеному за Методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України і становить 10292,00 грн. станом на 01.09.2003 року (п. 1.1 договору). Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженою рішенням Славутицької міської ради № 186-19-IV від 02.04.2003 року і становить за перший місяць оренди вересень 2003 року 84,31 грн. Орендна плата перераховується орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця до 5-го числа поточного місяця в сумі орендної плати попереднього місяця, остаточний розрахунок здійснюється орендарем на підставі рахунка орендодавця. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п. 3.1 договору). Орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, підлягає індексації і стягується орендодавцем з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати (п. 3.3 договору). Орендар несе повну матеріальну відповідальність за орендоване майно і усуває за свій рахунок умисні або випадкові пошкодження орендованого майна (п. 9.3 договору). Договір укладено строком на три роки та діє з 01.09.2003 року по 31.08.2006 року включно (п. 10.1 договору). У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення його строку протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (п. 10.5 договору).

Відповідач прийняв орендоване приміщення за актом приймання-передачі майна, переданого в оренду, яке знаходиться на балансі Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства” від 01.09.2003 року.

Позивачем щомісячно направлялись на адресу відповідача рахунки на оплату орендної плати копії яких за спірний період наявні в матеріалах справи.

Відповідач не сплачував позивачу своєчасно та в повному обсязі орендну плату в результаті чого за ним утворилась заборгованість по орендній платі за період з листопада 2006 року по липень 2009 року в розмірі 5979,07 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

При вирішені спору судом враховано, що відповідач не сплачував орендну плату на протязі терміну який становить більш ніж три місяці, заборгованість становить 5979,07 грн.

Відповідно до статей 193, 199 Господарського кодексу України суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Приписами п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Позовні вимоги в частині стягнення 5979,07 грн. заборгованості по орендній платі підлягають задоволенню повністю.

У відповідності до частини другої статті 291 Господарського кодексу України, підставами для дострокового розірвання договору оренди на вимогу однієї із сторін являються умови передбачені Цивільним кодексом України для договорів найму (оренди).

Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд (частина перша статті 782 Цивільного кодексу України).

У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (частина перша статті 785 Цивільного кодексу України).

Позовні вимоги в частині розірвання договору та поверненню майна підлягають задоволенню повністю.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до статті 44, статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Розірвати договір оренди № 83-Аі від 1 вересня 2003 року укладений між Комунальним підприємством „Управління житлово-комунального господарства” (07100, Київська область, м. Славутич, вул. Військових будівельників, 8, код 31476318) та Приватного підприємства „Домінант” (07100, Київська область, м. Славутич, Чернігівський квартал, 19, кв. 64, код 32415303).

3.          Зобов’язати Приватне підприємство „Домінант” (07100, Київська область, м. Славутич, Чернігівський квартал, 19, кв. 64, код 32415303) повернути Комунальному підприємству „Управління житлово-комунального господарства” (07100, Київська область, м. Славутич, вул. Військових будівельників, 8, код 31476318) орендоване майно, а саме: енерготехпром № 28 інвентарний номер 605

4. Стягнути з Приватного підприємства „Домінант” (07100, Київська область, м. Славутич, Чернігівський квартал, 19, кв. 64, код 32415303) на користь Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства” (07100, Київська область, м. Славутич, вул. Військових будівельників, 8, код 31476318) – 5979 (п’ять тисяч дев’ятсот сімдесят дев’ять) грн. 07 коп. заборгованості по орендній платі та судові витрати: 187 (сто вісімдесят сім) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя