Ухвала суду № 85422297, 05.11.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5129/19

У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача від 20.09.2019 року про закриття провадження по справі №420/5129/19 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства “Автотрейдінг-Одеса” (вул.6-й км. Овідіопольської дороги,буд.10/2, м.Одеса, 65054) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044) про визнання протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС в Одеській області від 17.07.2019 року №166309-51, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось Дочірнє підприємство “Автотрейдінг-Одеса” (вул.6-й км. Овідіопольської дороги,буд.10/2, м.Одеса, 65054) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044) про визнання протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС в Одеській області від 17.07.2019 року №166309-51.

Ухвалою суду від 02.09.2019 року було відкрито провадження по справі.

20.09.2019 року від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження, у відповідності до п.п.238.1.8 п.238.1 ст.238 КАС України, по справі №420/5129/19 з огляду на те, що податкова вимога від 17.07.2019 року №166309-51 відкликана ГУ ДФС в Одеській області у зв`язку з погашенням боргу.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши вказане клопотання суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.8 п.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до матеріалів справи позивачем оскаржується податкова вимога Головного управління ДФС в Одеській області від 17.07.2019 року №166309-51.

Відповідачем надано клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що борг позивачем погашено, а оскаржувана податкова вимога відкликана ГУ ДПС в Одеській області.

На підтвердження зазначеного відповідачем надано лист ГУ ДПС в Одеській області від 09.09.2019 року за №415/10/15-32-51-08-10.

Позивач заперечує проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі з огляду на те, що ДП «Автотрейдінг-Одеса» податковий борг не оплачувало через відсутність такого боргу та оскарження податкового повідомлення-рішення від 31.05.2019 року №00069725106, на підставі якого направлено податкову вимогу.

Судом також встановлено, відповідно до наданих, разом з запереченням за вх. №37799/19 від 16.10.2019 року позивачем доказів,що з метою забезпечення можливості реєстрації податкових накладних та сплати поточних податкових зобов`язань з ПДВ в період з 01.01.2019р. по 30.07.2019р. ДП «Автотрейдінг-Одеса» перерахував з поточного рахунку на свій рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість 2 622 463,00 грн., у тому числі:

платіжним дорученням №7092 від 10.01.2019р. - 300 000,00 грн. - на поповнення електронного рахунку по ПДВ;

платіжним дорученням №7135 від 14.01.2019р. - 175 000,00 грн. - на поповнення електронного рахунку по ПДВ;

платіжним дорученням №7298 від 22.01.2019р. *- 341 000,00 грн. - на поповнення електронного рахунку по ПДВ;

платіжним дорученням №7585 від 06.02.2019р. - 380 000,00 грн. - на поповнення електронного рахунку по ПДВ;

платіжним дорученням №8055 від 06.03.2019р. - 250 000,00 грн. - на поповнення електронного рахунку по ПДВ;

платіжним дорученням №8166 від 12.03.2019р. - 200 000,00 грн. - на поповнення електронного рахунку по ПДВ;

платіжним дорученням №8732 від 09.04.2019р. - 300 000,00 грн. - на поповнення електронного рахунку по ПДВ;

платіжним дорученням №8885 від 15.04.2019р. - 100 000,00 грн. - на поповнення електронного рахунку по ПДВ;

платіжним дорученням №9520 від 22.05.2019р. - 198 575,00 грн. - на поповнення електронного рахунку по ПДВ;

платіжним дорученням №10188 від 25.06.2019р. - 337 888,00 грн. - на сплату ПДВ за травень 2019р.;

платіжним дорученням №10535 від 11.07.2019р. - 40 000,00 грн. - на сплату ПДВ за червень 2019р.

Будь-яких інших перерахувань з ПДВ, у тому числі за платіжним дорученням №167260030 від 25.07.2019р. позивач не здійснював, що підтверджується регістрами бухгалтерського обліку позивача, зокрема, оборотно-сальдовою відомістю за рахунком: 31.5 - Спеціальні рахунки в національній валюті за 9 місяців 2019 року та карткою рахунку: 31.5 за 9 місяці 16 липня 2019 року ДП «Автотрейдінг-Одеса» була подана податкова декларація з податку на додану вартість №9155033100, згідно якої (рядок 18) сума ПДВ за червень 2019 року, що підлягає сплаті до Державного бюджету України, складає 433 493,00 грн.

З наданого відповідачем витягу з інтегрованої картки ДП «Автотрейдінг-Одеса» вбачається, що 25.07.2019р. з рахунку позивача в системі електронного адміністрування ПДВ було зараховано до бюджету 433 493,00 грн. Вказана сума дорівнює сумі податкових зобов`язань позивача з ПДВ за червень 2019 року та не враховує суму податкового боргу, отже, була перерахована на сплату поточного податкового зобов`язання.

Враховуючи зазначене, відсутні підстави вважати оскаржену податкову вимогу відкликаною без настання негативних наслідків для платика податків.

З витягу з інтегрованої картки платника, долученої до матеріалів справи відповідачем, випливає, що за результатом стягнення податкового боргу за оскарженою податковою вимогою 25.07.2019р. відповідач нарахував та стягнув з позивача пеню у розмірі 346,97 грн.

Таким чином, суд вважає, що повне відновлення прав та інтересів позивача неможливо без з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з чим приходить висновку щодо відмови в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.183,204,238 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача від 20.09.2019 року за (вхід.№34028/19) про закриття провадження по справі №420/5129/19 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від остаточного судового рішення по справі не підлягає, заперечення проти неї можуть бути приєднані до апеляційної скарги на остаточне рішення по справі.

Суддя Єфіменко К.С.