Ухвала суду № 85422230, 05.11.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3780/19

УХВАЛА

05 листопада 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року по справі №420/3780/19 за позовом ОСОБА_1 до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком за Списком №2 та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в якому позивач просив:

- визнати дії комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області протиправними та скасувати Рішення від 30.01.2019 року про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі №2304 від 23.03.2019 року про відмову в призначені пенсії ОСОБА_1 за віком на Списком №2;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області та Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі зарахувати період роботи з 08.08.1984 року по 27.03.1987 рік газоелектрозварником в БУ №13 комбінату «Якутуглестрой» «Союзшахстрой», з 01.04.1987 року по 10.10.1988 рік, газоелектрозварником в БУ «Углестрой №1» та з 18.07.1990 року по 15.12.1995 рік на посаді електрозварника, електрогазозварника, відповідно до Списку №2 для призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року:

- адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком за Списком №2 та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено;

- визнано дії комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області протиправними та скасовано Рішення від 30.01.2019 року про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах;

- визнано протиправним та скасовано Рішення Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі №2304 від 23.03.2019 року про відмову в призначені пенсії ОСОБА_1 за віком на Списком №2;

- зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області та Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі зарахувати період роботи з 08.08.1984 року по 27.03.1987 рік газоелектрозварником в БУ №13 комбінату «Якутуглестрой» «Союзшахстрой», з 01.04.1987 року по 10.10.1988 рік, газоелектрозварником в БУ «Углестрой №1» та з 18.07.1990 року по 15.12.1995 рік на посаді електрозварника, електрогазозварника, відповідно до Списку №2 для призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

- стягнуто солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (код ЄДРПОУ 41249156) та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 305 грн. 20 коп. (дві тисячі триста п`ять гривень двадцять копійок).

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року набрало законної сили - 27 вересня 2019 року.

05 листопада 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення (вхід. №40989/19), в якій заявник просить роз`яснити рішення суду від 27 серпня 2019 року по справі №420/3780/19 в частині, що стосується визнання протиправним та скасування рішення Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі №2304 від 23.03.2019 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком за Списком №2, а саме: роз`яснити, чи має позивач право на нарахування пенсії із дня написання ним заяви про нарахування пенсії (тобто від 03.10.2018 року, заява №2304 до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі), чи пенсія повинна нараховуватися із дня набуття законної сили рішенням суду.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку, що вона є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд зазначає, що позивач жодним чином не обґрунтовує в чому саме полягають труднощі в розумінні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року.

При цьому, з мотивувальної та резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року по справі №420/3780/19 вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

За таких обставин та враховуючи, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року по справі №420/3780/19 є повним, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд вважає заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року по справі №420/3780/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов

05.11.19

у роз`ясненні судового рішення відмовлено