Ухвала суду № 85422222, 05.11.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5380/19

УХВАЛА

05 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації, Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 02.05.2019 №01-05-3/157вх;

- зобов`язати Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради в особі комісії з питань захисту прав дитини прийняти рішення про надання статусу дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів ОСОБА_2 , який народився в м. Слов`янськ Донецької області, Україна, свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , видане 18 травня 2005 року Слов`янським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції.

Ухвалою суду від 16.09.2019 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду (з копією для відповідача):

1) уточненої позовної заяви із зазначенням:

- вірного визначення відповідача (відповідачів) у справі, з інформацією щодо повного найменування відповідача (відповідачів) по справі, його (їх) місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти;

- інформації про власну адресу електронної пошти за її наявності;

- інформації про місцезнаходження оригіналів доказів, ксерокопії та копії яких додані до позовної заяви;

2) належним чином засвідчених копій доказів, ксерокопії та копії яких додані до позовної заяви;

3) належним чином засвідченої копії рішення комісії з питань захисту прав дітей від 25.04.2019 року.

Копію вказаної ухвали суду від 16.09.2019 року надіслано позивачу засобами поштового зв`язку на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві 17.09.2019 року, що підтверджується журналом поштової кореспонденції та списком №15426 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в Одеса ЦОКК. Зазначеному поштовому відправленню (в якому направлялась копія ухвали суду) присвоєно штриховий кодовий ідентифікатор « 6530006312200».

Станом на 17.10.2019 згідно відстеження з пошуку поштових відправлень «Укрпошта» вбачається, що відсутні відомості про вручення позивачу копії ухвали.

Зважаючи на викладене, секретарем судового засідання Хлевитською С.І., 21.10.2019 року об 11.50 було здійснено телефонний дзвінок до позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 (номер телефону міститься в позовній заяві), під час якого повідомлено, що ухвалою суду від 16.09.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Під час телефонного дзвінку позивачем висловлено прохання про направлення копії ухвали від 16.09.2019 року на її електрону адресу - sokolovaanna117@gmail.com.

21.10.2019 року судом направлено на електронну адресу позивача копію цієї ухвали та 22 жовтня 2019 року на адресу електронної пошти суду від позивача надійшло повідомлення про отримання копії ухвали суду від 16.09.2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Водночас, 25 жовтня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшло поштове повернення з ухвалою суду від 16.09.2019 року, яка направлялась на адресу позивача у справі з проставленою відміткою відділу поштового зв`язку від 21.10.2019 року: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, зважаючи на отримання позивачем ухвали суду 22.10.2019 року, останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви є 01.11.2019 року.

Так, 01 листопада 2019 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків разом із уточненою позовною заявою, в якій позивач: зазначила відповідачами по справі Суворовську районну адміністрацію та Службу у справах дітей Одеської міської ради, зазначила інформацію про власну електронну адресу, про місцезнаходження оригіналів доказів, надала належним чином засвідчені копії доказів, а також надала пояснення щодо неможливості подання засвідченої копії рішення комісії з питань захисту прав дітей від 25.04.2019 року.

Разом з цим, в ухвалі від 16.09.2019 року суддею зазначалось, що згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вірним найменуванням юридичної особи з кодом ЄДРПОУ « 26303235» є - «Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради».

Проте, позивачем визначено відповідачем Суворовську районну адміністрацію.

Отже, позивачем не усунено недоліки позовної заяви в цій частині.

Таким чином, позивачу необхідно надати уточнення до позовної заяви із вірним зазначенням найменування даного відповідача по справі.

Крім того, суддя зазначає, що відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В свою чергу, в уточненій позовній заяві позивачем у якості другого відповідача у справі зазначено Службу у справах дітей Одеської міської ради, яка не була зазначена у первинному позові. При цьому, в порушення п.4 ч.5 ст.160 КАС України позовна заява не містить позовних вимог до вказаного відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно визначитись із відповідачем (відповідачами) по справі та надати до суду відповідні уточнення до позову в цій частині.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з урахуванням часткового усунення позивачем недоліків позовної заяви, зважаючи на подання позовної заяви в новій редакції та враховуючи характер недоліків, які залишились не усунутими позивачем, суддя вважає, що строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви підлягає продовженню.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду (з копією для відповідача (відповідачів) уточненої позовної заяви з урахуванням зазначеного суддею в ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв`язку) усунути недоліки.

Роз`яснити позивачу при цьому, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко