Ухвала суду № 85422048, 06.11.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2750/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Швеця Романа Юрійовича, що діє від імені та в інтересах ФОП ОСОБА_1 до начальника Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Кравцова І.О. про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Швець Роман Юрійович, що діє від імені та в інтересах ФОП ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративно-господарського штрафу №134453 від 15.10.2019 р. Укртрансбезпеки «Про застосування адміністративно-господарського штрафу» та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Згідно частини 2 статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, адвокатом Швець Романом Юрійовичем до суду подано позовну заяву, в якій зазначено, що він діє від імені та в інтересах ФОП ОСОБА_1 . Натомість в позовній заяві ФОП ОСОБА_1 не зазначено його статус як позивача, а тому Швець Р.Ю. необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням статусу ФОП ОСОБА_1 як позивача.

Окрім того, відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів доданих до неї суддею встановлено, що зазначене вище письмове підтвердження до суду не надано. Тому для усунення даного недоліку позовної заяви необхідно надати до суду відповідне письмове підтвердження позивача.

Також, відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Адвокат Швець Р.Ю., звертаючись з даною позовною заявою, доказів сплати позивачем судового збору за її подання, до суду не надав.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею сьомою Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 гривень.

Зі змісту позовних вимог суддею встановлено, що заявлено одну позовну вимогу майнового характеру, а саме скасування постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Відповідно до пункту 3.1.2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином, враховуючи вказані норми, для усунення даного недоліку позовної заяви та за звернення до суду з такою позовною вимогою необхідно сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Також суддя звертає увагу, що статтею 245 КАС України передбачені повноваження суду при вирішенні справи.

Так, зокрема, відповідно до частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; 7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян; 8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян; 9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів; 11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання; 12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні; 13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Адвокат Швець Р.Ю., звертаючись до суду з позовною заявою окрім скасування постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу просить суд також закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги викладене, суддя убачає, що нормами КАС України не передбачено повноваження суду при вирішенні справи приймати рішення про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи зазначене вище, адвокату Швецю Р.Ю. необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви, шляхом приведення позовних вимог у відповідність до статті 245 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву адвокат Швеця Романа Юрійовича, що діє від імені та в інтересах ФОП ОСОБА_1 до начальника Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Кравцова І.О. про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук