Ухвала суду № 85421929, 05.11.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(скорочена)

05 листопада 2019 р. № 400/416/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув клопотання по справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", вул. Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, 54002

до відповідача:Енергетичної митниці ДФС, вул. Світлицького, 28-А, м. Київ 215, 04215

про:визнання протиправною та скасування картки відмови від 04.01.2019 № UA903150/2019/00001,

Керуючись ст. 36-40, 173, 180, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду клопотання відповідача про прийняття до розгляду заяви про відвід експерта КНІСЕ ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 листопада 2019 р. № 400/416/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув клопотання по справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", вул. Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, 54002

до відповідача:Енергетичної митниці ДФС, вул. Світлицького, 28-А, м. Київ 215, 04215

про:визнання протиправною та скасування картки відмови від 04.01.2019 № UA903150/2019/00001,В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 22.03.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови від 04.01.2019 № UA903150/2019/00001 призначено експертизу нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

09.10.2019 до суду надійшов Висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_1 та ухвалою від 15.10.2019 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 05.11.2019 року.

05.11.2019 від відповідача до суду надійшло клопотання, в якому він просив прийняти до розгляду заяву про відвід експерта КНІСЕ ОСОБА_1, за наявності інших підстав, які викликають сумнів об`єктивності експерта.

Клопотання обґрунтовано тим, що без ухвали суду знищено об`єкт дослідження, неналежним чином зафіксовано об`єкт дослідження та можливо втрачено митне забезпечення, не заявлено клопотання до суду про надання експерту паспорта якості.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 38 КАС України, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі в адміністративному процесі та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, визначених у частині першій статті 36 цього Кодексу. Експерт, спеціаліст чи перекладач, крім того, не може брати участі в адміністративному процесі, якщо:

1) він перебував або перебуває в службовій або в іншій залежності від учасників справи;

2) він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються при розгляді даної справи;

3) з`ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Ч. 9, 10 ст. 40 КАС України встановлено, що питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку учасників справи.

Відповідно до ч. 1,2,4 ст. 68 КАС України, експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатись судом або залучатись учасником справи. Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за викликом суду та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства вбачається, що не може брати участь в адміністративному процесі та підлягає відводу експерт, якщо він залучався учасником справи- викликався судом для надання роз`яснення свого висновку з підстав, зазначених в ст.ст.36,38 КАС України.

Експерта КНІСЕ ОСОБА_1 до участі в розгляді справи судом не залучено, а висновок, наданий ним, є одним із доказів по справі, який не має заздалегідь встановленої сили та буде оцінюватися судом разом з іншими доказами відповідно до ст.90 КАС України за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд не може задовольнити клопотання відповідача про прийняття до розгляду заяви про відвід експерта КНІСЕ ОСОБА_1, оскільки він не є учасником адміністративного процесу та нормами КАСУ не надано суду право відводити від участі у справі осіб, які не є учасниками адміністративного процесу.

Керуючись ст. 36-40, 173, 180, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду клопотання відповідача про прийняття до розгляду заяви про відвід експерта КНІСЕ ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 06.11.2019р.