Ухвала суду № 85421298, 05.11.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у роз`ясненні судового рішення)

05 листопада 2019 року м. Житомир справа № 806/984/18

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №806/984/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії.

За наслідками розгляду зазначеної справи судом було прийнято рішення від 12 квітня 2018 року, яким позов задоволено: визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 23.01.2018 №Д-16036/0-277/0/22-18 у затвердженні проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею 50,1796 га для ведення фермерського господарства на території Ставищенської сільської ради Брусилівського району в оренду ОСОБА_1 , а також зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області затвердити проект землеустрою з відведення земельної ділянки площею 50,1796 га для ведення фермерського господарства на території Ставищенської сільської ради Брусилівського району в оренду ОСОБА_1 .

Вказане рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі № 806/984/18 набрало законної сили 22 червня 2018 року.

12 червня 2019 року ОСОБА_1 до відділу документального забезпечення суду було подано клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 12 квітня 2018 року у справі № 806/984/18, в якому позивач просив суд: зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подати до суду звіт про виконання рішення суду від 12 квітня 2018 року у справі №806/984/18, а також накласти на керівника суб`єкта владних повноважень - виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області - Козакова Сергія Володимировича, відповідального за виконання рішення від 12 квітня 2018 року у справі №806/984/18, штраф у сумі, передбаченій чинним законодавством.

За наслідками розгляду вищезазначеного клопотання ухвалою суду від 19 червня 2019 року ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі № 806/984/18.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 у справі №806/984/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково: скасовано ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року та постановлено нову ухвалу, якою зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року по справі № 806/984/18 протягом двох тижнів після отримання копії цього судового рішення.

10 вересня 2019 року до відділу документального забезпечення Житомирського окружного адміністративного суду надійшов звіт Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про виконання судового рішення від 12.04.2018 у справі №806/984/18. За наслідками розгляду вищезазначеного звіту, судом було винесено ухвалу від 18.10.2019, якою Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області встановлено новий строк подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі № 806/984/18 та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 в адміністративній справі № 806/984/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

23 жовтня 2019 року представником Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області була подана до суду заява в порядку статті 254 КАС України про роз`яснення судового рішення від 12.04.2018 по справі № 806/984/18 та ухвали від 18.10.2019 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду.

У вищезазначеній заяві представник відповідача зазначає, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 у справі № 806/984/18 зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області затвердити проект землеустрою ОСОБА_1 . Жодних зобов`язань щодо укладення між Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області та ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки площею 50,1796 га для ведення фермерського господарства на території Ставищенської сільської ради Брусилівського району рішення суду від 12.04.2018 у справі № 806/984/18 не містить. У зв`язку із зазначеним, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області вважає, що наявні підстави для роз`яснення рішення від 12.04.2018 по справі № 806/984/18 та ухвали від 18.10.2019 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд заяви про роз`яснення судових рішень по справі № 806/984/18 було призначено в судове засідання на 04 листопада 2019 року об 11:00.

04 листопада 2019 року до відділу документального забезпечення суду надійшли клопотання від позивача та представника відповідача, в яких вони просили провести розгляд заяви про роз`яснення судових рішень у справі №806/984/18 в порядку письмового провадження. На підставі зазначеного суд прийшов до висновку про можливість здійснення розгляду заяви про роз`яснення судових рішень в адміністративній справі № 806/984/18 в порядку письмового провадження.

Крім того, 04 листопада 2019 року представником Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області було подано клопотання, в якому зазначено, що Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулось до Сьомого апеляційного адміністративного суду із заявою про роз`яснення постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 у справі №806/984/18, якою зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року по справі № 806/984/18. З огляду на що, представник відповідача просив перенести розгляд заяви про роз`яснення рішення суду від 12.04.2018 по справі №806/984/18 та ухвали від 18.10.2019 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду до винесення відповідного рішення Сьомим апеляційним адміністративним судом за наслідками розгляду заяви про роз`яснення постанови від 13.08.2019 у справі №806/984/18.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає, що розгляд Сьомим апеляційним адміністративним судом заяви про роз`яснення постанови від 13.08.2019 у справі №806/984/18, якою зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року по справі № 806/984/18, жодним чином не перешкоджає розгляду заяви від 23 жовтня 2019 року про роз`яснення судового рішення від 12.04.2018 по справі № 806/984/18 та ухвали від 18.10.2019 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду, а тому відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про перенесення розгляду заяви.

Розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про роз`яснення ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 по справі № 806/984/18 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду, суд встановив наступне.

Питання роз`яснення судового рішення врегульоване статтею 254 КАС України. Так, відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Судом встановлено, що на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року по справі № 806/984/18 щодо встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду, відповідачем 23 жовтня 2019 року подано апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Відтак, вищезазначена ухвала не набрала законної сили, що унеможливлює її роз`яснення відповідно до ч.1 ст.254 КАС України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо роз`яснення ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 по справі № 806/984/18 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 по справі № 806/984/18 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович

у роз`ясненні судового рішення відмовлено