Рішення № 8542115, 17.12.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"17" грудня 2009 р. Справа № 4/286-09          

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом          Публічного акціонерного товариства “Банк Столиця”, м. Київ

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідницько-виробничий центр "Еконива", с. Юрівка Києво-Святошинського р-ну

про           звернення стягнення на заставлене майно в розмірі 1559698,67 грн.,

за участю представників сторін:

позивач - Тимощук С.В. –предст., дов. № 13-08/620 від 30.11.2009р.

відповідач –Чеберяк М.А. –предст., дов. № 37/12 від 17.12.2009р.

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство "Банк Столиця" (далі –Позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідницько-виробничий центр "Еконива", с. Юрівка Києво-Святошинського р-ну (далі –відповідач) про звернення стягнення на заставлене майно в розмірі 1559698,67 грн., які складають 1300 000 грн. простроченого кредиту, 246031,49 грн. суму несплачених відсотків, 13667,18 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків.

Позовні вимоги обґрунтовані приписами статей 33 Закону України “Про іпотеку”, п. 2.4.5 договору іпотеки від 20.11.06р. №20/06-К-1Z, з огляду на те, що відповідач відмовляється виконувати умови договору на кредитну лінію (відновлювальну) від 20.11.06р. № 20/06-К, виконання зобов’язань за яким забезпечене договором іпотеки від 20.11.06р. №20/06-К-1Z.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.11.09р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 08.12.09р.

19.11.09р. на адресу господарського суду Київської області від ВАТ "Банк Столиця" надійшла заява про забезпечення позову в порядку статті 66 ГПК України, проте остання задоволенню не підлягає, як необґрунтована.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.12.09р. замінено сторону у справі №4/286-09, ВАТ "Банк Столиця" його правонаступником Публічним акціонерним товариством “Банк Столиця”, розгляд справи відкладено на 17.12.2009 р. на 12-30.

В судовому засіданні, яке відбулося 17.12.09р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до умов якого відповідач просить суд позовні вимоги задовольнити та надати відстрочку на виконання рішення терміном на 6 місяців –по 17.06.10р.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд,

встановив:

          20 листопада 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дослідницько-виробничий центр "Еконива" (позичальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю комерційним банком “Столиця”, правонаступником якого є ВАТ "Банк Столиця" (кредитодавець) було укладено Договір на кредитну лінію (відновлювальну) № 20/06-К (далі - Договір на кредитну лінію) з максимальною сумою заборгованості (ліміт) 13000000,00 грн. Кредит був наданий на поповнення обігових коштів шляхом перерахування з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника № 26001300012426 в ТОВ КБ “Столиця” м. Київ за заявою позичальника.

В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань перед кредитодавцем щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги 20 листопада 2006 року між кредитодавцем (іпотекодержателем) та позичальником (іпотекодавцем) був укладений договір іпотеки № 20/06-К-12 (нерухомого майна). Відповідно до умов якого позичальник передав в заставу кредитодавцю у якості забезпечення виконання своїх зобов'язань за Договором на кредитну лінію нежилі приміщення, що складаються з: літ. А (прохідна, пл. 92, 6 кв.м.), літ. В (електронна-щитова, пл. 6,0 кв.м.), літ. Г (склад, пл. 45,4 кв.м.), літ. Д (будівля експериментального цеху № 2, пл. 1571,0 кв.м.), літ. Е (складське приміщення пл. 59,1 кв.м.), літ Ж (склад ГРП, пл. 35,4 кв.м.), літ. З (насосна, пл. 8,7 кв.м.), літ. К (будівля експериментального цеху № 1, пл. 1350,8 кв.м.), літ. Л (навіс), літ. М (навіс), літ. Н (навіс), літ. О (навіс), літ. П (навіс), літ. Р (навіс), літ. С (вбиральня, пл. 3,0 кв.м.), №1-11 (огорожа). № 12 (водонапірна башта), № 13 (свердловина), № 14 (пожежний резервуар), № 15 (відстійний резервуар), № 1 (замощення), що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Юрівка, вулиця Набережна, буд. 25.

Крім того, в забезпечення виконання умов Договору на кредитну лінію у між позивачем (заставодержателем) та відповідачем (заставодавцем) було укладено Договір застави рухомого майна №20/06-К-22 від 20.11.2006 р. (надалі - Договір застави), згідно умов якого, відповідач передав в заставу позивачу для забезпечення виконання своїх зобов'язань за Договором на кредитну лінію наступне майно: 1) кліматичну установку із шести блоків; 2) стелажі 5-ти та 6-ти ярусні в комплекті з каретками; 3) лебідки з реверсом для завантаження (2 піт.); 4) систему охолодження № 1; 5) систему теплопостачання; 6) систему водопостачання та зрошення; 7) систему контролю та управління кліматом; 8) систему охолодження № 2; 9) автоматичну систему управління кліматичними установками та системами охолодження; 10) станцію обеззалізнення води, що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Юрівка, вулиця Набережна, буд. 25.

Судом встановлено, що меморіальними ордерами №449403 від 22.11.2006р., №449896 від 23.11.2006р., №450414 від 23.11.2006р., №453599 від 27.11.2006р., №455437 від 29.11.2006р., №460560 від 05.12.2006р., №463467 від 08.12.2006р., №464705 від 11.12.2006р., № 470039 від 15.12.2006р., № 477437 від 22.12.2006р., №480693 від 26.12.2006р., №487230 від 04.01.2007р., №489025 від 09.01.2007р., №496359 від 18.01.2007р., № 501747 від 24.01.2007р., №506252 від 30.01.2007р., №507238 від 31.01.2007р., № 516405 від 12.02.2007 р., № 516409 від 12.02.2007р., №521756 від 16.02.2007р., №523332 від 19.02.2007р., № 613917 від 25.05.2007 р., №624905 від 07.06.2007р., №627463 від 11.06.2007р., №641600 від 21.06.2007 р., №752525 від 12.10.2007р., №775583 від 01.11.2007 р., №778554 від 05.11.2007 р. (копії залучено до матеріалів справи) кредитодавець на виконання п.1.1. Договору на кредитну лінію перерахував на поточний рахунок позичальника грошові кошти у розмірі 1 300 000,00 (один мільйон триста тисяч) грн. 00 коп., що свідчить про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором на кредитну лінію.

Проте позичальник не виконав своїх зобов'язань по Договору на кредитну лінію щодо сплати кредиту та відсотків по кредиту, відповідно до умов Договору на кредитну лінію.

Відповідачем несплачені відсотки в сумі 246031, 49 грн. 49 коп. за період з 01 березня 2009 року по 10 листопада 2009 року та кредит в сумі 1300000,00 грн.

В результаті порушення позичальником умов Договору на кредитну лінію, а саме, несплатою процентів та кредиту, кредитодавцю завдані збитки у розмірі 1546031,49 грн. 49 коп.

Відповідно до підпункту 5.2.7. Договору на кредитну лінію у випадках невиконання позичальником своїх зобов'язань зі сплати кредиту або процентів, він зобов'язаний повністю повернути кредит, сплатити нараховані проценти та неустойку, незалежно від настання строку виконання зобов'язання.

Крім того, згідно п.6.1.1. Договору кредиту, у випадку порушення строків сплати процентів позичальник сплачує кредитодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки на рахунок обліку пені. Позивач просить нараховує пеню за період з 15.05.2009 р. по 11.11.2009 р. в розмірі 13667,18 грн. 18 коп. (розмір обґрунтований).

Відповідно до пункту 1.4. Договору іпотеки № 20/06-К-12 від 20 листопада 2006 р. позичальник відповідає перед кредитодавцем за виконання своїх зобов'язань за Договором на кредитну лінію.

          Особливості обсягу вимог іпотекодержателя, які задовольняються за рахунок предмета іпотеки, визначаються Законом України “Про іпотеку”. За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання (ч. 1 ст. 7 Закону “Про іпотеку”). Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору (ч. 3 ст. 7 Закону України “Про іпотеку”).

Згідно з п. 2.4.5. Договору іпотеки № 20/06-К-12 від 20 листопада 2006 р. іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання Іпотекодавцем зобов'язаннь, забезпечених іпотекою, вони не будуть виконані.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. У разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки і належить державному чи комунальному підприємству або підприємству, більш як 50 відсотків акцій (часток, паїв) якого перебуває у державній власності, здійснюється на підставі рішення суду. Якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя. Якщо предметом іпотеки є об'єкти, які належать різним особам, та задоволення отримується за рахунок частини переданого в іпотеку майна, ті іпотекодавці, на майно яких було звернено стягнення, мають право на пропорційне відшкодування від іпотекодавців, на майно яких не зверталось стягнення, і набувають прав іпотекодержателя на частину майна, на яку не було звернено стягнення, для забезпечення такого відшкодування.

          Відповідно до ст. ст. 38, 39 Закону України “Про іпотеку” предмет застави, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення, може бути реалізований іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві, зокрема, шляхом застосування процедури продажу предмету застави, встановленої ст. 38 Закону України “Про іпотеку”.

Станом на день винесення рішення у даній справі, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідницько-виробничий центр "Еконива" перед Публічного акціонерного товариства “Банк Столиця” по Договору на кредитну лінію (відновлювальну) від 20.11.06р. №20/06-К складає 1559698,67 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Банк Столиця” до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідницько-виробничий центр "Еконива" про звернення стягнення на заставлене майно в розмірі 1559698,67 грн., які складають 1300 000 грн. простроченого кредиту, 246031,49 грн. суму несплачених відсотків, 13667,18 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків є обґрунтованими, документально підтверджуються, і відповідно підлягають задоволенню.

У відзиві на позов відповідач проти позову не заперечував та просив суд відстрочити виконання рішення терміном на шість місяців, вказане мотивує тим, що реалізація майна в порядку погашення боргу призведе до руйнації налагодженого виробництва, а у першій декаді 2010 року від реалізації продукції відповідач зможе отримати 500000,00 грн., які будуть направлені на погашення кредиту.

Відповідно до вимог статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, змінити спосіб та порядок виконання рішення. Під відстрочкою слід розуміти відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Враховуючи матеріальний інтерес сторін, їх фінансовий стан, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву (викладену у відзиві на позовну заяву) відповідача про відстрочку виконання рішення суду на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України та відстрочити його виконання терміном до 17.06.2010р.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 22, 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

          1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідницько-виробничий центр "Еконива" (08170, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Юрівка, вул. Набережна, 23А, код ЄДРПОУ 31303206) на користь Публічного акціонерного товариства “Банк Столиця” (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 29-Б, код ЄДРПОУ 26520464) заборгованість в розмірі 1559698 (один мільйон п'ятсот п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот дев’яносто вісім гривень) 67 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки № 20/06-К-12 від 20.11.2006 р., а саме: нежилі приміщення, що складаються з: літ. А (прохідна, пл. 92,6 кв.м.), літ. В (електронна-щитова, пл 6,0 кв м), літ. Г (склад, пл. 45,4 кв.м.), літ. Д (будівля експериментального цеху №2, пл. 1571,0 кв м.), літ. Е (складське приміщення пл. 59,1 кв.м.), літ Ж (склад ГРП, пл 35,4 кв.м.), літ 3 (насосна, пл. 8,7 кв.м.), літ. К (будівля експериментального цеху № 1, пл. 1350,8 кв.м), літ. Л (навіс), літ. М (навіс), літ. Н (навіс), літ. О (навіс), літ. П (навіс), літ Р (навіс), літ. С (вбиральня пл. 3,0 кв.м.), №1-11 (огорожа), №12 (водонапірна башта), №13 (свердловина), №14 (пожежний резервуар), №15 (відстійний резервуар), №1 (замощення), що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Юрівка, вулиця Набережна, буд. 25 та шляхом звернення стягнення на предмет застави, відповідно до договору застави рухомого майна № 20/06-К-22 від 20.11.2006р., а саме: 1) кліматичну установку із шести блоків; 2) стелажі 5-ти та 6-ти ярусні в комплекті з каретками; 3) лебідки з реверсом для завантаження (2 шт); 4)систему охолодження №1; 5) систему теплопостачання; 6) систему водопостачання та зрошення; 7) систему контролю та управління кліматом; 8) систему охолодження №2; 9) автоматичну систему управління кліматичними установками та системами охолодження; 10) станцію обеззалізнення води, що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Юрівка, вулиця Набережна, буд. 25.

          3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідницько-виробничий центр "Еконива" (08170, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Юрівка, вул. Набережна, 23А, код ЄДРПОУ 31303206) на користь Публічного акціонерного товариства “Банк Столиця” (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 29-Б, код ЄДРПОУ 26520464) - 15596 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот дев’яносто шість гривень) 99 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          4. Відстрочити виконання рішення терміном до 17.06.2010р.

          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                    О.В. Щоткін

Дата підписання рішення: 30.12.2009р.