Рішення № 8541958, 10.06.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"10" червня 2009 р. Справа № 20/055-09          

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа»

до комунального підприємства Київської обласної ради «Бровариводоканал»

про стягнення 561295,03 грн.

секретар судового засідання: Павленко О.Є.

за участю представників:

позивача: Коваленко О.М., довір. № 01-43 від 12.01.2009 р.

від відповідача: не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений

належним чином

Обставини справи:

Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до комунального підприємства Київської обласної ради «Бровариводоканал»(далі - відповідач) про стягнення 561295,03 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення з відповідачем договору № 30 від 15.10.2008 р. про надання послуг з теплопостачання, згідно якого КП «Броваритеплоенергомережа» бере на себе зобов'язання постачати КП КОР «Бровариводоканал»теплову енергію (опалення та/або підігрів води), а відповідач зобов'язується своєчасно оплачувати її.

У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору щодо своєчасної та повної сплати наданих позивачем послуг, у КП КОР «Бровариводоканал»виникла заборгованість за послуги теплопостачання.

Загалом, з урахуванням поданої позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог від 08.04.2009 р. № 01-567, за період з 01.12.2008 р. до 01.04.2009 р. заборгованість відповідача за надані позивачем послуги становить 521632,98 грн., у зв’язку з чим КП «Броваритеплоенергомережа»просить суд стягнути з відповідача 521632,98 грн. основного боргу, 29970,41 грн. пені, 8652,85 грн. інфляційних втрат, 1038,79 грн. 3 % річних, а також покласти на відповідача судові витрати.

Розгляд справи відкладався.

Позивачем було подано суду клопотання від 14.04.2009 р. № 01-610 про фіксування судового процесу технічним засобами, яке було задоволено судом.

Відповідачем у даній справі були заявлені клопотання від 12.05.2009 р. та від 25.05.2009 р. про здійснення колегіального розгляду справи, залишені Головою господарського суду Київської області Грєховим А.С. без задоволення.

Ухвалою Голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 19.05.2009 р. строк розгляду даної справи був продовжений на один місяць.

Представник відповідача був присутній у судових засіданнях 03.04.2009 р., 10.04.2009 р., 29.04.2009 р., 13.05.2009 р. Відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між комунальним підприємством «Броваритеплоенергомережа»та КП КОР «Бровариводоканал»був укладений договір № 30 від 15 жовтня 2008 р. про надання послуг з теплопостачання, згідно з п. 1.1 якого КП «Броваритеплоенергомережа»(теплогенеруюча організація) бере на себе зобов'язання постачати КП КОР «Бровариводоканал» (споживач) теплову енергію (опалення та/або підігрів води).

Відповідно до п. 7.3 договору розрахунки за надані послуги споживач зобов'язаний здійснювати до 18-го числа місяця, що передує місяцю надання послуг з теплопостачання, в розмірі 100 % від запланованої вартості надання послуг з теплопостачання на наступний місяць.

Як зазначено в позовній заяві, у зв'язку з порушенням КП КОР «Бровариводоканал»умов п. 7.3 договору у останнього утворилася заборгованість за послуги теплопостачання.

Так, за період з 01.12.2008 р. по 01.03.2009 р. за надані послуги теплопостачання позивачем було нараховано до сплати відповідачеві 394573,50 грн., зокрема, за грудень 2008 р. на суму 103797,25 грн., за січень 2009 р. на суму 130897,66 грн. та за лютий 2009 р. на суму 159878,59 грн., однак сплачено відповідачем за надані послуги теплопостачання в цей період 19296,20 грн.

Факт надання послуг теплопостачання у грудні 2008 р., січні –лютому 2009 р. підтверджується актами про надання послуг від 31.12.2008 р., 30.01.2009 р., 27.02.2009 р., підписаними сторонами.

Таким чином, за період з 01.12.2008 р. по 01.03.2009 р. сума заборгованості споживача становила 375277,30 грн.

Після подання теплогенеруючою організацією позову до суду розмір заборгованості збільшився на суму, що нарахована за послуги теплопостачання, надані в березні 2009 р., а саме - за березень 2009 р. відповідачу нараховано до сплати 146355,68 грн.

Факт надання послуг теплопостачання за березень 2009 р. підтверджується актом про надання послуг від 31.03.2009 р., підписаним сторонами.

Оскільки відповідачем погашення заборгованості не здійснювалося, загальна сума заборгованості за період з 01.12.2008 р. по 01.04.2009 р. становить 521632,98 грн.

Пунктом 8.4 договору № 30 від 15.10.2008 р. передбачено, що за несплату або за несвоєчасну сплату наданих послуг теплопостачання споживач зобов'язаний сплатити на користь КП «Броваритеплоенергомережа», крім суми заборгованості, пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З урахуванням викладеного та з’ясування судом факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 521632,98 грн. підлягають задоволенню.

Крім суми основної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню, інфляційні втрати та 3% річних.

Як зазначалося вище, згідно п. 8.4 договору при простроченні оплати послуг з теплопостачання відповідач зобов’язаний сплатити на користь теплогенеруючої організації пеню, нараховану на суму заборгованості за кожен календарний день періоду прострочення платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення.

Згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З долученого до матеріалів справи розрахунку пені (за заявою про збільшення розміру позовних вимог) вбачається, що позивачем було визначено розмір пені в загальній сумі 29970,41 грн., у тому числі 8138,00 грн. за грудень 2008 р., 9302,11 грн. за січень 2009 р., 8100,41 грн. за лютий 2009 р. та 4429,89 грн. за березень 2009 р., яка є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, згідно приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Розмір інфляційних втрат в сумі 8652,85 грн., визначений позивачем, є обгрунтованим, як і 3% річних, визначені в розмірі 1038,79 грн., у зв’язку з чим інфляційні втрати та відсотки річних підлягають стягненню з відповідача.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог КП «Броваритеплоенергомережа»в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Комунального підприємства Київської обласної ради «Бровариводоканал» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Карбишева, 8, код 03346455) на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа»(07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 3-а, код 13711949) –521632 (п’ятсот двадцять одну тисячу шістсот тридцять дві) грн. 98 коп. основного боргу, 29970 (двадцять дев’ять тисяч дев’ятсот сімдесят) грн. 41 коп. пені, 8652 (вісім тисяч шістсот п’ятдесят дві) грн. 85 коп. інфляційних втрат, 1038 (одну тисячу тридцять вісім) грн. 79 коп. 3% річних, 5612 (п’ять тисяч шістсот дванадцять) грн. 95 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             В.М. Бабкіна

          Дата підписання рішення – 15.06.2009 р.