Вирок № 85418770, 05.11.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4813/19

Провадження № 1-кп/520/643/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді Борщова І.О., який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання Четвертак О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №12016160000000726 від 26.11.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Нейкове Березівського району Одеської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, пенсіонер, інвалід 2-ї групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 Домбровського Д.П.,

представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Нестеревої О.К.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Сандуленко У.А.,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 25.11.2016 року, приблизно об 11:25, керуючи належним йому технічно справним автомобілем марки «Ssang Yong Korando», р\н НОМЕР_1 , рухаючись в умовах необмеженої видимості по асфальтобетонному, сухому дорожньому покриттю вулиці Ільфа і Петрова в Київському районі міста Одеси, проїзна частина якої призначена для руху транспортних засобів у двох напрямках, які горизонтальною дорожньою розміткою не розмежовані. Наближаючись до регульованого перехрестя із вулицею Академіка Вільямса, по якій організований двосторонній рух та проїзна частина має по дві смуги для руху транспортних засобів у обох напрямках, які позначені відповідною горизонтальною дорожньою розміткою, водій ОСОБА_1 , маючи намір здійснити поворот ліворуч на вулицю Академіка Вільямса у напрямку вулиці Академіка Корольова, допустив порушення вимог п.п.2.3«б», 16.2 Правил дорожнього руху, що виразилося в тому, що він був неуважним, за дорожньою обстановкою та її зміною не слідкував, та виконуючи маневр повороту ліворуч, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_2 , яка переходила проїзну частину вулиці Академіка Вільямса, рухаючись з правого боку ліворуч за ходом руху автомобіля в межах регульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.2 ПДР, на дозволений (зелений) сигнал світлофора, допустив на неї наїзд передньою лівою бічною частиною керованого автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 отримала тяжкі тілесні ушкодження, які викликали розлад здоров`я пов`язаний із стійкою втратою загальної працездатності не менше ніж на одну третину (а саме 45 %).

Вказані необережні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_1 , допитаний в судовому засіданні, повністю визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся і показав, що 25.11.2016 року, приблизно об 11:25, він, керуючи своїм автомобілем «Ssang Yong Korando», р\н НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Ільфа і Петрова в м.Одесі, наближаючись до регульованого перехрестя із вул.Академіка Вільямса, здійснюючи поворот ліворуч на вул.Академіка Вільямса у напрямку вул.Академіка Корольова, не побачив жінку, як потім йому стало - ОСОБА_2 , яка переходила проїзну частину вул.Академіка Вільямса, рухаючись з правого боку ліворуч за ходом руху автомобіля в межах регульованого пішохідного переходу на зелений сигнал світлофору, та допустив наїзд на неї передньою лівою бічною частиною свого автомобіля. Алкогольні напої в той день він не вживав. Відразу після пригоди він викликав швидку допомогу, співчуває потерпілій, якій надавав та досі надає матеріальну допомогу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, крім його зізнання та показань, підтверджується також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення,

- протоколами огляду місця дорожньо-транспортної події та транспортного засобу від 25.11.2016 року зі схемою та фототаблицею, з яких вбачається стан та вид дорожнього покриття, місце наїзду на пішохода, видимість проїжджої частини, напрямки руху автомобіля та пішохода, а також інші данні, які повністю відповідають показанням обвинуваченого та достовірно відображають обставини ДТП,

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.11.2016, згідно якого у водія ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено,

- висновком судової авто технічної експертизи №5553 від 01.03.2017, згідно якої на момент ДТП гальмова система, рульове керування і ходова частина автомобіля «Ssang Yong Korando», р\н НОМЕР_1 перебували в працездатному стані, дозволяли водієві здійснювати рух по наміченій траєкторії, ефективно знижувати швидкість аж до зупинки й не мали несправностей, які б раптово для водія могли обумовити відмову систем, втрату керованості або відведення автомобіля від заданого водієм напрямку руху;

- висновком експертизи №931а від 21.09.2018, згідно якої водій ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації повинен був діяти відповідно до вимог п.16.2 Правил дорожнього руху України;

- висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №5559 від 01.03.2017, згідно якої на автомобілі «Ssang Yong Korando», р\н НОМЕР_1 , , в передній частині по лівому борту визначається наявність наступних слідів, які можливо віднести до утворення їх в результаті контактування з пішоходом: потертості брудопилового шару і подряпини лакофарбового покриття на передньому бампері в лівій бічній частині і на диску лівого переднього колеса. Розподіл вказаних ушкоджень і міра їх виразності відображають наступний механізм контакту: первинне контактування з передньою частиною лівого борту автомобіля «Ssang Yong Korando», р\н НОМЕР_1 , приблизно, на відстані біля 48 см наперед від осі передніх коліс автомобіля та біля 87 см ліворуч від поздовжньої осі автомобіля;

- висновком судово-медичної експертизи №246 від 11.02.2019 відповідно до якої у ОСОБА_2 виявлена поєднана травма голови, тазу, верхніх і нижніх кінцівок: закрита черепно мозкова травма у формі струсу головного мозку, закриті перемоли кісток носу та альвеолярного відростка верхньої щелепи, забійно-рвана нижньої губи, травматична екстракція першого, другого зубів зліва та справа верхньої щелепи та другого зуба зліва і першого зуба справа нижньої щелепи; закритий перелам латеральної маси крижі справа; закриті перелами хірургічної шийки правої плечової кістки, правої стегнової кістки в нижній третині та обох кісток лівої гомілки в нижній третині, садна лівої гомілки. Наслідками вказаних ушкоджень став розвиток у ОСОБА_2 ускладнень у вигляді: помірного обмеження рухів в правому клубовому та правому колінному суглобах з порушенням статики і походки, що відповідно до ст.134а, ст.147 Таблиці втрати загальної працездатності в результаті різних травм до Інструкції про порядок організації та проведення лікарсько-страхової експертизи становить сумарний відсоток - 45%. Вказані тілесні ушкодження не були небезпечними для життя, а викликали розлад здоров`я пов`язаний зі стійкою втратою загальної працездатності не менше ніж на одно третину (45%) і за цим критерієм, згідно п.2.1.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Оцінюючи вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що всі вони належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду дійти однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого у вчинені інкримінованого злочину доведена в повному обсязі і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, які правильно розуміються учасниками судового розгляду і ніким не оспорюються.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд відповідно до ст.66 КК України враховує обставинами, які суттєво пом`якшують покарання, повне визнання ним вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, надання допомоги потерпілій безпосередньо після ДТП. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, добровільно відшкодовує заподіяну шкоду, є інвалідом 2-ї групи, і потерпіла не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого і не має до нього жодних претензій.

Згідно висновку органу пробації ризик вчинення нового кримінального правопорушення, особиста небезпека обвинуваченого для суспільства та окремих осіб оцінюються як низькі, а тому ОСОБА_1 може перевиховатися без ізоляції від суспільства під наглядом органу пробації.

Захисник обвинуваченого надала письмове клопотання про застосування до обвинуваченого Закону України «Про амністію у 2016 році», і прохала звільнити того від основного та додаткового покарання на підставі п.«ґ» ч.1 ст.1 Закону, як особу, яка на день набрання чинності цим Законом досягла пенсійного віку.

ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника і надав письмову згоду на застосування щодо нього акту амністії.

Прокурор та представник потерпілого вважали за можливе звільнити обвинувачено від покарань на підставі акту амністії, оскільки для цього маються законні підстави.

Відповідно по п.«ґ» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають засуджені за необережні злочини, які не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку.

ОСОБА_1 на день набрання чинності цим Законом досяг пенсійного віку (63 роки).

Заборон застосування амністії, передбачених ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», для ОСОБА_1 не мається, оскільки злочин вчинено без обтяжуючих обставин, а саме, не у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння та не під дією одурманюючих засобів.

Інших обмежень для застосування амністії до ОСОБА_1 , передбачених Законом України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996р. із наступними змінами, не встановлено.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Згідно актів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати на залучення експерта складають 2352,20 грн., а витрати Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру на залучення експертів складають 1287 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, ст.10 Закону України "Про амністію у 2016 році", суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.ст.85, 86 КК України, п.«ґ» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_1 від призначеного основного і додаткового покарань.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 2352 (Дві тисячі триста п`ятдесят дві) грн. 20 коп. та 1287 (одна тисяча двісті вісімдесят сім) грн. (а.с.7), а всього на загальну суму 3639 (Три тисячі шістсот тридцять дев`ять) грн. 20 коп. - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Борщов І. О.