
Справа № 520/8713/19
Провадження № 2-з/520/847/19
УХВАЛА
05.11.2019 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого – судді Калініченко Л.В.
при секретарі - Кирикової О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,
В С Т А Н О В И В:
02 травня 2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, в якій позивач просить суд визнати недійсним заповіт від 27 вересня 2013 року, складений від імені ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Василенко О.В., зареєстрований в реєстрі за №2171.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.
Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 11 травня 2019 року, вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
16 липня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів, в якому остання просить суд витребувати: у державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори міста Одеси Сальнікової Зої Василівни належним чином завірену копію спадкової справи №364/2018, заведеної до майна померлої ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Василенко Олени Вікторівни належним чином завірену копію заповіту від 27 вересня 2013 року, складеного від імені ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Василенко О.В., зареєстрований в реєстрі за №2171.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримала вказане клопотання та просила суд задовольнити.
Відповідач та його представник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Дослідивши вказане клопотання та оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.
У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Судом враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.
Положеннями вищевказаного закону на нотаріуса покладено обов`язок збереження нотаріальної таємниці.
Отже, заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.
З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з метою економії процесуального часу, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, суд вважає, що єнеобхідність у витребуванні заявлених до витребування доказів, а відтак клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори міста Одеси Сальнікової Зої Василівни належним чином завірену копію спадкової справи №364/2018, заведеної до майна померлої ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Василенко Олени Вікторівни належним чином завірену копію заповіту від 27 вересня 2013 року, складеного від імені ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Василенко О.В., зареєстрований в реєстрі за №2171.
Копію ухвали для виконання направити державному нотаріусу Київської державної нотаріальної контори міста Одеси Сальніковій Зої Василівні та приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Василенко Олені Вікторівні.
У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий Калініченко Л. В.
Судове рішення № 85417792, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 05.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/8713/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: