Рішення № 8541851, 03.12.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"03" грудня 2009 р. Справа № 4/267-09          

          Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Дочірнього підприємства “Кримавтодор ”ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м. Сімферополь

до Закритого акціонерного товариства «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 100», с. Демидів

про стягнення 55 354 грн.

за участю представників:

від позивача          не з’явився;

від відповідача          Кузьменко О.А. –предст., дов. від 19.11.2008р.

Обставини справи:

          Дочірнє підприємство “Кримавтодор ”ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м. Сімферополь (далі позивач) звернулось до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Шляхове ремонтно-будівельне управління №100»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», с. Демидів (далі відповідач) про стягнення суми заборгованості за невиконання умов договору № 26 від 15.10.2008р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином не виконав свої зобов’язання за договором на виконання підрядних робіт щодо оплати вартості виконаних робіт.

Ухвалою господарського суду від 26.10.2009р. було порушено провадження у справі, розгляд призначено на 17.11.2009р.

17.11.2009р. представник позивача в судове засідання не з’явився, проте на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 17.11.2009р. було замінено неналежного відповідача - Дочірнє підприємство «Шляхове ремонтно-будівельне управління №100»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»на належного відповідача - Закрите акціонерне товариство «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 100».

03.12.2009р. позивач вдруге в судове засідання не з’явився, проте на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, а також заяву про уточнення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача суд,

встановив:

          15 жовтня 2008 року між філією «Білогородський райавтодор»Дочірнього підприємства “Кримавтодор ”ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м. Сімферополь (субпідрядник) та Дочірнім підприємством «Шляхове ремонтно-будівельне управління №100»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (генпідрядник) було укладено договір субпідряду № 26, відповідно до умов якого субпідрядник зобов’язується на свій ризик виконати власними і залученими силами та засобами передбачені замовленням роботи по будівництву фундаменту, підлоги, освітлення та інші оздоблювальні роботи під склад протиожеледних матеріалів ДРП філії «Суданська ДЕД в с. Грушевка», а генпідрядник зобов’язується прийняти та оплатити виконання робіт. Відповідно до п. 4.1 договору підставою для оплати виконаних робіт є відповідний акт належним чином виконаних робіт та довідка про вартість виконаних робіт, які готує та погоджує з Замовником Субпідрядник і передає для підписання уповноваженому представнику Генпідрядника. Уповноважений представник генпідрядника перевіряє реальність акту і підписує його.

Факт виконання Позивачем своїх зобов'язань за договором № 26 підтверджується актами прийняття виконаних підрядних робіт, а саме: актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 р.; актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 р.; актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 р.; актом приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2007 р.; актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 р.. Всього на загальну суму 319307,20 грн.

Вказані акти підписані уповноваженими особами підприємств та скріплені їх печатками.

Проте відповідач в порушення умов договору, за виконані роботи розрахувався лише частково в сумі 263953,20 грн., у зв’язку з чим станом на день подання позову заборгованість в розмірі 55354 грн. залишилась непогашеною, що також підтверджується актом зведення взаєморозрахунків станом на 28.02.2009р.

Приписами частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За наведених обставин факт виконання позивачем робіт за договором є доведеною та підтверджується матеріалами справи.

Відповідач подав письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що ним була проведена часткова оплата за виконані підрядні роботи. На підтвердження факту оплати надав виписку банку. З даної виписки вбачається, що відповідач перераховував кошти відповідачу відповідно до рахунку фактури № 00120 від 20.11.2008р. на суму 5000 грн., а тому після зарахування проведеної відповідачем оплати, сума заборгованості за договором підряду за не оплачені підрядні роботи становить 50354 грн.

Враховуючи той факт, що відповідачем була проведена часткова оплата в розмірі 5000 грн., суд відповідно до п.11 ст. 80 ГПК України припиняє провадження в частині стягнення 5000 грн. суми основної заборгованості.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги Дочірнього підприємства “Кримавтодор ”ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи в розмірі 50354 грн. підлягають задоволенню частково.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1.           Позов задовольнити частково.

2.           Припинити провадження у справі в частині стягнення 5000 грн. основного боргу.

3.           Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 100»(07335, Київська обл.., Вишгородський р-н, с. Демидів, урочище Берізки, код ЄДРПОУ 36444825) на користь Дочірнього підприємства “Кримавтодор ”ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (95022, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 184/1, код ЄДРПОУ 31829422) –50354 (п’ятдесят тисяч триста п’ятдесят чотири) грн. заборгованості, 553 (п’ятсот п’ятдесят три) грн.. 54 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн..50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 О.В. Щоткін

Дата підписання рішення: 28.12.2009р.