Ухвала суду № 85416535, 30.10.2019, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/813/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 26 червня 2019 року відкрито провадження у справі та надано термін відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов.

22 липня 2019 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 23 липня 2019 року прийнято до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, об`єднавши її в одне провадження з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно. Крім того вказаною ухвалою визначено, що відзив на зустрічний позов подається у строк 15 днів включно, з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

07 жовтня 2019 року відповідачем за первісним та зустрічним позовом ОСОБА_6 через канцелярію суду надіслано відзив на первісний та зустрічний позов.

22 жовтня 2019 року відповідач за первісни позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про долучення доказів до матеріалів справи.

30 жовтня 2019 року до суду надійшов відзив на первісний та зустрічний позов відповідача за первісним та зустрічним позовом ОСОБА_5 .

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 – адвокат Фоменко С.І. в судовому засіданні клопотання про долучення доказів підтримав. Відзиви ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на первісний та зустрічний позови, просив залишити без розгляду, оскільки такі подані з пропуском строків.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 – адвокат Семко В.М. просив клопотання ОСОБА_2 про долучення доказів залишити без розгляду, оскільки останнє подане з пропущенням строків його подачі. Щодо відзивів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на первісний та зустрічний позови – покладається на розсуд суду.

Відповідачі за первісним та зустрічним позом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися.

Вирішуючи питання щодо прийняття відзивів на первісний та зустрічний позов ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зіст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Так, ухвалою суду від 26 червня 2019 року відкрито провадження у справі та надано право відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов.

Ухвалою суду від 23 липня 2019 року прийнято до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, об`єднавши її в одне провадження з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно та визначено, що відзив на зустрічний позов подається у строк 15 днів включно, з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Як видно з повідомлень про вручення поштового відправлення, ухвалу про відкриття провадження у справі від 26 червня 2019 року та копії позовних заяв ОСОБА_6 отримала 05 липня 2019 року, а ОСОБА_5 – 23 липня 2019 року.

В свою чергу, ухвалу суду від 23 липня 2019 року про об`єднання первісного та зустрічного позову в одне провадження та копію зустрічної позовної заяви ОСОБА_6 отримала 06 серпня 2019 року, а ОСОБА_5 – 01 серпня 2019 року, що підтверджується їх особистими підписами, в той час як з відзивами на позовні заяви відповідачі звернулися лише 02 жовтня 2019 року та 30 жовтня 2019 року.

З огляду на зазначене, оскільки відповідачі не надали суду переконливих доказів поважності причини пропуску процесуального строку щодо подання відзивів, тому суд приходить до висновку, що подані відповідачам відзиви на позов слід залишити без розгляду у зв`язку з пропущенням строків їх подання.

Вирішуючи клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи доказів, суд виходить з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 4 ст. 83 ЦПК України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч. 5 ст. 83 ЦПК України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Крім того, ч. 8 ст. 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк, з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасниками справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист правлюдини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

У п. 47 рішення у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що рішення про поновлення строку на оскарження може порушити принцип правової визначеності та свобода розсуду судів при вирішенні питання про поновлення не є необмеженою. У кожному випадку суди мають встановлювати, чи виправдовують причини поновлення строку на оскарження втручання у принцип остаточності судового рішення.

Враховуючи, що позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 не надано доказів, які були об`єктивно непереборними на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку подачі доказів до суду, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про долучення доказів слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 120-127, 178, 197, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_6 на первісний та зустрічний позов,залишити без розгляду.

Відзив ОСОБА_5 на первісний та зустрічний позов,залишити без розгляду.

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи доказів, залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання повного тексту рішення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, який передбачає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І. В. Скаковська

Повний текст ухвали виготовлено 04 листопада 2019 року

Копія

Згідно оригіналу

Оригінал ухвали знаходиться в Томашпільському районному суді Вінницької області

Копію ухвали оформлено 04 листопада 2019 року

Суддя: І.В. Скаковська

Секретар: Н.П. Сідак