Постанова № 85416309, 21.10.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/1951/18

Провадження №1-кс/487/4511/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Щербина С.В., за участю секретаря судового засідання Ободенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області від 27.04.2019 року про закриття кримінального провадження №12018150030001336,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області від 27.04.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018150030001336 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 135 КК України.

Скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню у відповідності з вимогами Кримінального процесуального законодавства України не проводилось, а саме не були виконані вказівки заступника начальника Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, зокрема щодо отримання доступу до медичних документів стосовно лікування ОСОБА_2 , та призначення комплексної судово-медичної експертизи.

В судове засідання заявник скарги не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України скаргу розглянуто за відсутності заявника, слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 11.04.2018 о 08:37 годин на адресу Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення з лінії «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний факт зареєстровано у журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень Заводського ВП ГУНІІ в Миколаївській області № 6698 від 11.04.2018року та внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018150030001336 від 11.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження доручено слідчому слідчого відділу Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області Степанову Д.А.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події виявлено труп ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без зовнішніх ознак насильницької смерті. Проведено огляд місця події. Труп ОСОБА_2 направлено до МОБ СМЕ для проведення експертизи.

У ході проведення досудового розслідування 11.04.2018 року слідчим ініційовано клопотання про проведення судово-медичної експертизи із залученням експерта Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз.

12.04.2018 слідчим суддею Заводського районного суду міста Миколаєві винесено ухвалу про проведення судово-медичної експертизи, яку доручено виконати експерту Миколаївського обласного бюро судово- медичних експертиз.

Згідно висновку експерта № 1064 від 23.04.2018 смерть ОСОБА_2 настала в наслідок наявного захворювання хронічної ішемічної хвороби серця, що ускладнилося серцево-судинною недостатністю, що підтверджується збільшенням серця в масі та розмірах, коронаросклерозом, кардіосклерозом, вираженим набряком легенів і мозку. При судово-медичному дослідженні трупа будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. Спупінь наявності трупних явищ свідчить про те, що з моменту смерті і до моменту дослідження трупа пройшло близько 20-24 годин.

Отриманий висновок експерта встановлює відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

25.04.2018 слідчим СВ Заводського ВИ ГУНГІ в Миколаївській області Степановим Д.А. винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

26.10.2018 заступником керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Цибулькіним В.С. винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

27.10.2018 відповідно до доручення начальника слідчого відділу Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, про проведення досудового розслідування, здійснення досудового розслідування покладено на старшого слідчого-слідчого відділу Заводського ВИ ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Панченка С.С.

21.11.2018 року в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_1 .

Крім того, 22.02.2019 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42019151030000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

04.04.2019 заступник начальника Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Кириленко Є.В. винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань.

05.03.2019 року в якості свідка була допитана ОСОБА_3 , яка показала що проживала з ОСОБА_2 спільним бутом. До 2012 року ОСОБА_2 самостійно пересувалася. З сином спілкувалася рідко. Будь-яких соціальних виплат, окрім пенсії, не отримувала. Грошовими коштами користувалася на власний розсуд. Періодично передавала грошові кошти для придбання продуктів харчування та оплати комунальних послуг за квартиру. За життя ОСОБА_2 до медичних закладів не зверталася, проводила самолікування. Восени 2017 року у ОСОБА_2 почалося погіршення стану здоров`я. В зв`язку з цим ОСОБА_2 без нагляду не залишали. 11.12.2017 у ОСОБА_2 погіршився стан здоров`я, в зв`язку з чим до останньої викликами швидку медичну допомогу, та після обстеження лікарів ОСОБА_2 госпіталізовано до Миколаївської міської лікарні № З, де вона проходила лікування з 12.12.2017 по 30.12.2017 року у відділенні гнійно-септичної хірургії. Здійснювала оплату лікування ОСОБА_3 . 11.04.2018 ОСОБА_2 померла.

26.04.2019 року в якості свідка була допитана ОСОБА_4 .

Дослідивши усі матеріали об`єднаного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, слідчим була встановлена відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у зв`язку із настанням природньої смерті особи, а також відсутності в діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, оскільки в діях ОСОБА_3 відсутня суб`єктивної сторона злочину, що характеризується прямим умислом та відсутності об`єктивної сторони злочину, зважаючи на умови проживання, піклування за ОСОБА_2 , надання їй умов проживання, харчування, самостійне розпорядження грошовими коштами, а також вільний вибір способу проживання.

Частина 1 ст. 2 КК України визначає, що єдиною і достатньою підставою кримінальної відповідальності є наявність у вчиненому особою суспільно небезпечному діянні всіх ознак складу злочину, передбаченого КПК.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 91, ч.1 ст. 92 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Сторона обвинувачення, відповідно до ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Так, в ході виконання вказівок у кримінальному провадженні, які були надані 09.04.2019 року заступником начальника Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , щодо усіх відомих обставин смерті ОСОБА_2 , умов проживання, стану здоров`я, перебування на лікуванні, сімейних відносинах. Допитана в якості свідка ОСОБА_3 та жильці будинку за місцем проживання ОСОБА_2 . Крім того внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.135 КК України, належним чином оформлені матеріали кримінального провадження, усунуті недоліки при складанні процесуальних документів.

Таким чином суд приходить до висновку, що слідчим були вжиті всі можливі заходи для проведення всебічного, повного та неупередженого розслідування.

Невиконання слідчим процесуальних дій а саме: отримання доступу до медичної документації стосовно лікування ОСОБА_2 , призначення комплексної судово-медичної експертизи, допит експерта, необхідних для повного дослідження обставин справи, на які посилається ОСОБА_1 , суд вважає, що за вказаних обставин, результати за виконанням зазначених дій не вплинуть на висновки викладені у оскаржуваній постанові.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області від 27.04.2019 року про закриття кримінального провадження №12018150030001336 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 94, 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області від 27.04.2019 року про закриття кримінального провадження №12018150030001336 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.В.Щербина