
Справа №127/29653/19
Провадження №1-кс/127/16429/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року м. Вінниця
Вінницькийміський суд Вінницькоїобласті
в складі:слідчогосудді Вишара І.Ю.,
при секретарі Федоровій С.М.,
за участюпрокурора Янішевської Ю.В.,
слідчого Черниш О.А,
підозрюваної ОСОБА_1
захисника підозрюваного Павленко О.О.,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Черниш Олени Анатоліївни про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки смт Вороновиця Вінницького району Вінницької області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, не заміжньої, раніше судимої,якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Черниш Олени Анатоліївни про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2019 близько 07:30 год. раніше судима за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Вінниця, а сааме рухаючись в громадському транспорті (автобусі) № 30 під час проїзду по вул. Замостянській навпроти ринку «Маки» із незачиненої сумки здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг», який належить гр. ОСОБА_2 .
29.10.2019 року під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, де під час обшуку в кишені штанів виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung SM-J200» IMEI- НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_1 , мобільний телефон марки «Samsung JT», а також сумку з особистокосметикою. Дані речі було поміщено до поліетиленового пакету синього кольору, який скріплений підписами понятих та слідчого.
У вказаному кримінальному провадженні існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому, слідчий вважає, що підозрюваній ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_1 заперечувала щодо задоволення клопотання.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання
Захисник підозрюваної в судовому засіданні заперечував проти клопотання
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Пункт 5 ч.2 ст. 183 КПК України регламентує, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
З оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 є особою раніше судимою, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, що дає підстави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_1 саме у вигляді взяття під варту.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення обґрунтована, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 ; протокол впізнання з потерпілою ОСОБА_2 ;показаннями малолітнього ОСОБА_3 ; рапорт працівника поліції ОСОБА_4 ; рапорт працівника поліції В ОСОБА_5 ; протокол затримання особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення інші матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, не одружена; а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров`я підозрюваної та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
-підозрювана ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину середньої тяжкості, раніше судимий, не має постійного місця роботи та джерела доходів, не має стійких соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, не має постійного місця проживання на території м. Вінниці, тому є всі підстави вважати, що остання перебуваючи на волі з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
З огляду на викладене слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, тому вважає, що підозрюваній ОСОБА_1 необхідно визначити заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40140 (сорок тисяч сто сорок) гривень.
На підставінаведеного, керуючисьст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчийсуддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Черниш Олени Анатоліївни про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 – задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.
Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_1 , тобтоз 10.30 год 29.10.2019 р. до 10.30 год. 27.12.2019 року.
Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40140 (сорок тисяч сто сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, Депозит 37 315 033 000 401, Код ЄДРПОУ 26286152, Банк Державне казначейство України, м. Київ, МФО 820 172).
Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разівнесення застави, на ОСОБА_1 будуть покладені наступні обов`язки:
з`являтися на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини — завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;
повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утримуватися від спілкування із свідками по справі;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Якщо ОСОБА_1 не виконає покладені на неї обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останньої буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя/підпис/
Копія вірна.
Суддя /Вишар І.Ю./
Секретар /Федорова С.М../
Судове рішення № 85416141, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 31.10.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/29653/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: