Ухвала суду № 85416130, 05.11.2019, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"05" листопада 2019 р. Справа153/509/15-ц

Провадження2/153/113/18-ц

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

розглянувши заперечення відповідача ОСОБА_1 проти розгляду у порядку спрощеного провадження справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, КП «Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації», треті особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету №81, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення комунального підприємства «Ямпільське РБТІ про державну реєстрацію»,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, КП «Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації», треті особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету №81, визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення КП «Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації» про державну реєстрацію.

Ухвалою судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2019 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, КП «Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації», треті особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету №81, визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення КП «Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації» про державну реєстрацію.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, КП «Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації», треті особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету №81, визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення КП «Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації» про державну реєстрацію. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 05 листопада 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

25 жовтня 2019 року за вхід.№7628 на адресу суду надійшло заперечення відповідача ОСОБА_1 проти спрощеного провадження позовної заяви. Заперечення мотивоване тим, що він вважає, що справу потрібно більш ретельно, а не спрощено розглянути, оскільки не визначений обсяг та характер доказів у справі, в тому числі, може було би потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків, тощо. Також розгляд справи становить значний суспільний інтерес, оскільки пайовий фонд бувшого КСП «Дністер» с.Цекинівки становить 2939438 гривень, який був роз пайовий у 2003 році на 1126 членів колективного господарства, які теж отримали та переоформили майно, та деякі згодом продали позивачам тепличне господарство.

Суд, розглянувши подане клопотання, приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 19 ЦПК України визначено, що цивільні справи розглядаються, зокрема, за правилами позовного провадження загального або спрощеного.

Спрощене позовне провадження призначене, зокрема, для розгляду малозначних справ та справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

Як вбачається із матеріалів справи, дана справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відтак, для уникнення подальшого затягування розгляду справи (так як справа перебувала на розгляді у інших суддів з 23 березня 2015 року, тобто більше 4 років семи місяців), враховуючи предмет позову, суд приходить до переконання, що для повного та всебічного встановлення обставин справи немає необхідності розгляду справи у порядку загального позовного провадження, оскільки сторонам наданий значний час для подання доказів на обґрунтування своїх доводів, а тому у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.19, 258, 259, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заперечення відповідача ОСОБА_1 проти розгляду у порядку спрощеного провадження справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, КП «Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації», треті особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету №81, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення комунального підприємства «Ямпільське РБТІ про державну реєстрацію» – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т. В. Гаврилюк