Ухвала суду № 85413854, 05.11.2019, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/2930/19

№ провадження 2/647/774/2019

У Х В А Л А

05.11.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мальцева Тетяна Володимирівна, до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольги Леонідівни, третя особа: приватний нотаріус БРНО Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, який не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, якою визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору ОСОБА_1 №0.0.1474164827.2 від 23.09.2018 року на суму 768,40 гривень.

За даними автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» позивач зверталася до Бериславського районного суду з аналогічною позовною заявою (справа №647/2652/19, н/п 2/647/712/2019), до позовної заяви була додана зазначена вище квитанція про сплату судового збору. Згідно ухвали суду від 04.10.2019 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Приєднання даних квитанцій про сплату судового збору, що була врахована по іншій справі, є порушенням положень Закону України «Про судовий збір» і дані квитанції не можуть бути враховані повторно.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх усунення десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до ч.2 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мальцева Тетяна Володимирівна, до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольги Леонідівни, третя особа: приватний нотаріус БРНО Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом скасування – залишити без руху, надавши позивачам строк в десять днів з дня отримання ним ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Попередити позивачів, що у разі, якщо у зазначений в даній ухвалі строк недоліки не будуть усунені, то позовна заява буде вважатись неподаною і така буде йому повернена.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. О. Кириленко