Рішення № 8541205, 10.12.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"10" грудня 2009 р. Справа № 13/246-09          

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларєв", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Торг", м. Буча

про стягнення 24558,39 грн.

                     Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача Кобзаренко Т.В. - довіреність;

від відповідача - не з’явився.

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларєв" (далі –позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Торг" (далі –відповідач) про стягнення 24558,39 грн., з яких 21734,76 грн. –основний борг, 1653,27 грн. –пеня, 206,66 грн. - 3% річних, 963,70 грн. збитки від інфляції.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №29/м-08 від 20.10.2008 р. щодо оплати за отриманий товар.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 20.11.2009 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне.

20.10.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки №29/м-08 (далі –Договір). Відповідно до п. 1.1 Договору позивач зобов’язався продати, а відповідач прийняти та оплатити товар на умовах викладених в договорі та протоколу узгодження цін та асортименту.

На виконання умов договору на підставі накладних за період з 13.01.2009 р. по 24.03.2009 р. відповідач отримав товар на суму 31319,82 грн.

09.04.2009 р. за накладною №ЛА-0000125 від 09.04.2009 р. відповідач повернув товар позивачу на суму 1517,93 грн.

Відповідно до п. 3.2 договору відповідач зобов’язаний був розраховуватись за отриманий товар за цінами, зазначеними у накладних кожні 7 календарних днів.

В порушення умов договору відповідач оплату отриманого товару в повному обсязі не здійснив, у зв’язку з чим на день подання позову у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 21734,76 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 10.04.2009 р.

Згідно п. 4.3 договору у разі порушення відповідачем строків оплати товару, він сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого зобов’язання за кожен день прострочення платежу. Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума пені в розмірі 1653,27 грн. є обгрунтованою та підлягає стягненню.

Крім того, згідно із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, розмір 3% річних за весь час прострочення складає 206,66 грн., збитків від інфляції 963,70 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначені вимоги також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Торг" (Київська обл., м. Буча, вул. Жовтнева, 66-а; код ЄДРПОУ 35095803) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларєв" (м. Київ, вул. Сім’ї Хохлових, 11/2; код ЄДРПОУ 19479382) 21734 (двадцять одну тисячу сімсот тридцять чотири) грн. 76 коп. –основного боргу, 1653 (одну тисячу шістсот п’ятдесят три) грн. 27 коп. пені, 963 (дев’ятсот шістдесят три) грн. 70 коп. –збитків від інфляції, 206 (двісті шість) грн. 66 коп. –3% річних та судові витрати 245 (двісті сорок п’ять) грн. 58 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                    Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя