Ухвала суду № 85409798, 31.10.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/415

У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Київ № 826/11731/18

за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язання провести перерахунок грошової компенсації вартості за неотримане речове майно після звільнення у грудні 2017 року відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 року № 178, виходячи з моменту виникнення такого права та із закупівельної вартості майна, розрахованої Службою станом на 01 січня поточного року.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2019 року, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії Служби зовнішньої розвідки України щодо розрахунку грошової компенсації вартості за неотримане речове майно ОСОБА_1 згідно наказу Служби зовнішньої розвідки України від 14.05.2005 р. №57/ДСК "Про затвердження розмірів компенсації замість належних до видачі предметів речового майна у Службі зовнішньої розвідки України"; зобов`язано Службу зовнішньої розвідки України провести перерахунок грошової компенсації вартості за неотримане речове майно ОСОБА_1 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 року №178 "Про затвердження Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно" станом на 1 січня поточного 2017 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення суду від 27.02.2019 року Окружним адміністративним судом м. Києва 23.07.2019 року видано виконавчі листи у справі № 826/11731/18.

Ухвалою суду від 28.10.2019 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення.

28.10.2019 року представником позивача до суду подано клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2019 року у справі 826/11731/18, шляхом зобов`язання відповідача подати протягом одного місяця з дати прийняття судом ухвали про встановлення судового контролю за виконанням вказаного судового рішення звіт про його виконання.

В заяві представник позивача зазначає, що виконавче провадження з примусового виконання судового рішення відкрите 09.08.2019 р., також державним виконавцем застосоване стягнення за невиконання судового рішення, незважаючи на що судове рішення не виконано.

Розглянувши подану заяву представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, згідно з вказаною статтею судовий контроль за виконанням судового рішення передбачає - зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення; можливість накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за наслідками розгляду звіту; розгляд позовних заяв в порядку ст. 287 КАС України.

З аналізу викладених норм вбачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком.

З матеріалів справи вбачається, що 09.08.2019 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження № 59758858 на підставі виконавчого листа №27/415 від 23.07.2019 року.

Постановою Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурлою В.Е. від 11.09.2019 року на Службу зовнішньої розвідки України накладено штраф за невиконання рішення суду.

Станом на час розгляду заяви виконавче провадження № 59758858 триває.

З огляду на наведене суд в порядку контролю за виконанням судового рішення не наділений більшими, у порівнянні з органами стягнення, повноваженнями, щодо примусового виконання судового рішення, які фактично зводяться до накладення штрафів.

За таких обставин, з огляду на перебування виконавчого листа №27/415 від 23.07.2019 року на примусовому виконанні в уповноваженого органу стягнення, суд не вбачає підстав для застосування додаткових заходів судового контролю, тоді як питання примусового виконання рішення має вирішуватися в межах відкритого виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, ст. 382, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви представника позивача про зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення та накладення штрафу відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Головань