Ухвала суду № 85408158, 09.09.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження №1-кп/760/1892/19

Справа №760/13530/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року Солом`янський районний суду м. Києва у складі колегії:

головуючого судді Курової О.І.

суддів Горбатовської С.А., Зелінської М.Б.

при секретарі Слесар І.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Ватага В.В., Банника О.С.

захисників Трофімова С.С, Панасюка С.П. Банах І.В. Степанюка А.С.

представників потерпілих Шалденка Е.М. Дятлова Є.Ю.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника Банах І.В. про самовідвід у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014100090008030 від 16.09.2014 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 ККУкраїни; ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні Банах І.В. заявила про відмову від виконання своїх обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_3 мотивуючи тим, що їй було відмовлено судом в конфіденційному побаченні з підзахисним.

Прокурор Банник О.С. зазначив, що заява захисника Банах І. є необґрунтованою та невмотивованою, оскільки суд надав їй можливість поспілкуватися із підзахисним ОСОБА_3 тому просив в задоволені відмовити.

Прокурор Ватаг В.В. підтримав думку прокурора Банника О.С.

Представники потерпілого Шалденко Е.М. і Дятлов покладались на розсуд суду.

Захисник Трофімов С.С. покладався на розсуд суду.

Захисник Панасюк С.П., Степанюк А.С. просили заяву задовольнити.

Обвинувачені підтримали заяву захисника Банах І.В.

Заслухавши думку учасників судового провадження судова колегія прийшла до наступного.

Ухвалою Солом"янського районного суду м. Києва від 04.09.2019 року, обвинуваченому ОСОБА_3 було призначено захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії, щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному проваджені від 04.09.2019 №026-0006809 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві обвинуваченому ОСОБА_3 був призначений захисник Банах І.В. на окрему процесуальну дію - вирішення питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частина 4 ст. 47 КПК України передбачає можливість відмови захисника від виконання своїх обов`язків, зокрема, у випадку якщо є обставини, які згідно з цим кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні.

Свою відмову від виконання обов`язків захисника Банах І.В. мотивувала тим, що їй не було надано можливість конфіденційного побачення з обвинуваченим, оскільки в залі судового засідання був присутній конвой і вона не змогла поспілкуватися з ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.5 ст.46 КПК України захисник має право на конфіденційне побачення з обвинуваченим, яка має бути відбуватися від візуальним контролем уповноваженої службової особи, але в умовах , що виключають можливість прослуховування чи післуховування.

Судом була надана можливість захиснику провести спілкування із підзахисним ОСОБА_3 в залі судового засідання, в присутності конвою.

Залишати захисника наодинці із підзахисним в залі судового засідання було б порушенням п. 3.19.3, 3.19.5 Інструкції з організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 20.01.2005 № 60дск, зареєстрованим в Міністерстві Юстиції України 25.02.2005 № 269/10549 (далі - Інструкції), згідно яких конвоїру забороняється відволікатися від несення служби, вступати з конвойованими в розмови, він зобов`язаний здійснювати постійний нагляд за поведінкою підсудних (засуджених), у перервах і після закінчення судового засідання зобов`язаний не допускати до підсудних (засуджених) сторонніх осіб, з дозволу головуючого надавати можливість для переговорів із захисниками, експертами, прокурором, а вразі необхідності - з лікарем.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що захисником не було використано право на спілкування з обвинуваченим ОСОБА_3 з надуманих причин, з метою затягування судового засідання з розгляду клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов"язковою,а тому така відмова від виконання своїх обов`язків захисника не має підстав для задоволення.

Керуючись ст.46,47 КПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

В задоволені заяви захисника Банах І.В. про відмову від виконання своїх обов`язків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: