Ухвала суду № 85407450, 26.09.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1049/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі - Шило А.М.,

за участю:

позивача: не з`явився,

відповідача-1: не з`явився,

відповідача-2: не з`явився,

представника третьої особи-1: не з`явився,

представника третьої особи-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Бабенко Вікторія Вікторівна, про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування рішення про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3 ), яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 (далі - відповідач-1, ОСОБА_5 ), ОСОБА_1 (далі - відповідач-2, ОСОБА_1 ), треті особи: Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - третя особа-1, Служба у справах дітей Печерської РДА), Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Бабенко Вікторія Вікторівна (далі - третя особа-2, Приватний нотаріус КМНО Бабенко В.В.), про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування рішення про державну реєстрацію.

В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2016 року у вищевказаній цивільній справі вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на кв. АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 . Разом з тим, на даний час судове рішення по справі, яким відмовлено в задоволенні позову, набрало законної сили, а тому підстави для подальшого забезпечення позову відсутні, у зв`язку з чим, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2016 року, підлягають скасуванню.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час, місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Оскільки належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Бабенко В.В., про визнання недійсним договору дарування квартири, вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на кв. АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 .

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено: визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 24.12.2014 року між ОСОБА_5 , від імені якої діяла ОСОБА_6 , та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бабенко В.В., зареєстрований в реєстрі за № 3192. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бабенко В.В., індексний номер 18297393 від 24.12.2014 року, за яким право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_1

Постановою Київського апеляційного суду від 29.01.2019 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2018 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 15.08.2019 року постанову Київського апеляційного суду від 29.01.2019 року залишено без змін.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як визначено у ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що постановою Київського апеляційного суду від 29.01.2019 року, яка набрала законної сили, в задоволенні позову відмовлено, підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову відсутні.

За таких обставин, заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Бабенко В.В., про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування рішення про державну реєстрацію, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 158, 247, 258-261, 353, пп. 15.5 п. 15 Розділу VIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Бабенко Вікторія Вікторівна, про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування рішення про державну реєстрацію.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2016 року у цивільній справі № 757/1049/16-ц за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Бабенко Вікторія Вікторівна, про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування рішення про державну реєстрацію, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 76,40 кв.м., загальною площею 169,80 кв.м., яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 26.09.2019 року.

Суддя І.В. Григоренко