Ухвала суду № 85407414, 04.11.2019, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/1125/19

Справа № 754/1795/18

У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. переглянувши рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Святошинського району м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оплату листків непрацездатності, -

ВСТАНОВИВ :

13.02.2018 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Святошинського району м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оплату листків непрацездатності.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18.10.2019 року (вступна та резолютивна частини рішення) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та таким, що підлягає скасуванню наказ про звільнення позивача №15-к від 15 січня 2018 року; скасовано Наказ про його звільнення №15-к від 15 січня 2018 року; поновлено його на посаді лікаря-дерматолога Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Святошинського району м. Києва; стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Святошинського району м. Києва на користь позивача оплату за вимушений прогул у розмірі 96 865 грн. 35 коп.; зобов`язано Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно - діагностичний центр» Святошинського району м. Києва провести оплату листків непрацездатності на користь позивача; стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Святошинського району м. Києва на користь позивача вихідну допомогу при звільненні в розмірі тримісячного середнього заробітку в сумі 13 901 грн. 55 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.10.2019 року було внесено виправлення до вступної та резолютивної частини Деснянського районного суду м. Києва від 18.10.2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Переглянувши вступну та резолютивну частину рішення, а також повний текст рішення суду від 18.10.2019 року, судом було встановлено, що при ухваленні такого рішення судом було допущено описку, а саме в абзаці четвертому резолютивної частини даних рішень суду невірно зазначено посаду позивача по справі: «лікар-дерматолог», замість вірного: «лікар-дерматовенеролог». Крім того, дана описка була зазначена в ухвалі суду від 25.10.2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину рішення, а також до повного тексту рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18.10.2019 року та до резолютивної частини ухвали суду від 25.10.2019 року по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Святошинського району м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оплату листків непрацездатності, зазначити посаду позивача ОСОБА_1 : лікар - дерматовенеролог, замість помилково вказаного: «лікар-дерматолог».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко