Ухвала суду № 85407049, 01.11.2019, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/4441/19

Справа № 754/15226/19

У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2019 року Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участю секретаря Федорченка А.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві Сергієнко Ю.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:

21.10.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві Сергієнко Ю.Ю., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 Німак В.В. по матеріалах досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018101030000036 від 05.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обгрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що між Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БК КУБ» (Підрядник) укладено договір № 892від 07.03.2018 на загальну суму 16813118,94 грн., у тому числі ПДВ - 2802186,49 грн., згідно якого Підрядник зобов`язаний був за завданням Замовника виконати роботи по об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою Русанівського каналу» (вздовж вул. Флоренції), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи.

В подальшому, відповідно до умов додаткового договору № 5 від 02.08.2019 до Договору № 892 від 07.03.2018, укладеного між Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (далі- КП «Плесо») та Товариством з обмеженою відповідальністю «БК КУБ», сторони за взаємною згодою домовились зменшити ціну Договору по об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою Русанівського каналу» (вздовж вул. Флоренції) до розміру фактично виконаних робіт, що становить 15838357,85грн. На виконання вимог договору підряду у період часу з червня 2018 року по червень 2019 року КП «Плесо» оплачено ТОВ «БК КУБ» будівельні роботи на загальну вартість 15838357,85 грн.

Відповідно до висновку експерта № 19/24/1/91-СЕ/19 від 25.09.2019 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що у ході опрацювання актів приймання виконаних будівельних робіт № 1-9 складає 12881388,90 грн.

Загальна вартість невиконаних будівельних робіт при капітальному ремонті елементів благоустрою Русанівського каналу» (вздовж вул. Флоренції) становить: 1242952,41 грн. Таким чином, вказані обставини свідчать про заволодіння службовими особами ТОВ «БК КУБ» грошових коштів у розмірі 1242952,41 грн., які призначались на ремонт елементів благоустрою Русанівського каналу (вздовж вул. Флоренції).

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, притягнення винних осіб до передбаченої законом відповідальності, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ «БК КУБ» (код ЄДРПОУ 34834325), які перебувають у володінні посадових осіб Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (адреса: м. Київ, б-р. Праці,1/1), так як в зазначених документах містяться документи щодо засновників, документи подані при реєстрації фізичної особи-підприємця, статут, протокол установчих зборів, реєстраційні картки, у зв`язку з чим слідчий вносить дійсне клопотання до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити, а також просив розглянути клопотання без її участі.

Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 статті 163 КПК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а в разі якщо документи містять охоронювану законом таємницю, на підставі можливості використання цих документів як доказів, та неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий в клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації. Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання тимчасового доступу до оригіналів зазначених в клопотанні документів з можливістю ознайомлення та виготовлення копій, так як слідчим не надано обґрунтування вилучення оригіналів зазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві Сергієнко Ю.Ю. в кримінальному провадженні №42018101030000036 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Забезпечити слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві Сергієнко Юлії Юріївні тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які перебувають у володінні Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, що розташована за адресою: м. Київ, бул. Праці, 1/1, з можливістю ознайомлення та виготовлення належним чином завірених копій наступних документів, а саме реєстраційної справи ТОВ «БК КУБ» (код ЄДРПОУ 34834325).

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому Сергієнко Ю.Ю.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -