Ухвала суду № 85406373, 05.11.2019, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1335/19

Номер провадження № 1-кс/708/368/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року

Слідчий суддя Чигиринського районного суд Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Давиденко І.В., про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції Давиденко І.В. звернувся до слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області з клопотанням погодженим прокурором Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури Бак Є.Г. про арешт майна.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 01.11.2019 року до Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 01.11.2019 року о 08годині 17 хвилин за адресою: Чигиринський район, с.Худоліївка на вантажних автомобілях незаконно вивозять землю в районі тракторної бригади та підстанції

По даному факту слідчим відділенням Чигиринського відділення поліції було розпочато кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12019250290000463 від 01.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.239-1 КК України.

Вході проведення перевірки по даному факту працівниками поліції було проведено огляд місця події, а саме ділянки дороги від траси Р10 Черкаси-Чигирин в селі Худоліївка, Чигиринського району в сторону електричної підстанції та території поблизу неї. Під час даного огляду на даній ділянці виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки КАМАЗ 55111, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю Черкаської області, м.Городище, та яким керував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 . Даний автомобіль на момент огляду завантажений ґрунтом.

Також в подальшому в ході проведення цього ж огляду працівниками поліції було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки КАМАЗ 5410, державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , але яким керував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Даний автомобіль також на момент огляду був завантажений ґрунтом.

Біля вищевказаного автомобіля знаходився екскаватор-навантажувач, державний номер НОМЕР_3 , власником якого є ТОВ «Черкаселеваторторг», та яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час проведення перевірки було встановлено, що у вище вказаних осіб будь-яких документів на видобування ґрунту в адміністративних межах с.Худоліївка, Чигиринського району немає, тому транспортні засоби та ґрунт були вилучені до ДП «Трушівське лісництво» в с.Трушівці до вирішення питання по суті справи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, в також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст..ст. 94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вимоги до клопотання про арешт майна передбачені ст..171 КПК України.

Згідно п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч.2 ст.239-1 КПК України відповідальність настає за незаконне заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, вчинена повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або заподіяла шкоду у великому розмірі.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути серед іншого зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

При цьому, слідчий, у порушення вимог ст.171 КПК України не вказує мету відповідно до положень ст.170 КПК України, а згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження лвсності повинно здійснюватись відповдно до закону, а отже суб"єкт, який оцінює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланям на норми закону.

Слідчий не зазначає й обставин, які підтверджують, що незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження екскаватором-навантажувачем, державний номер НОМЕР_3 , власник якого є ТОВ «Черкаселеваторторг», м.Черкаси та яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2, вантажним автомобілем марки КАМАЗ 55111, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 та яким керував ОСОБА_2 та вантажним автомобілем марки КАМАЗ 2410, державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , яким керував ОСОБА_4 , .призведе до приховуання, пошкодження, псування, знищення, пеертворення, відчуження та доказі і обставини на які він посилається.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст..171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання слідчого СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Давиденко І.В. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019250290000463 від 01.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.239-1 КК України, повернути прокурору та встановити строк для усунення недоліків строком сімдесят дві години.

Керуючись ст. ст.100, 171, ч.3 ст.172, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Давиденка Ігора Вячеславовича про арешт майна погоджене прокурором Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури Бак Євгенієм Григоровичем про арешт майна, повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години після отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Г. Івахненко