Рішення № 8540452, 24.11.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"24" листопада 2009 р. Справа № 15/089-09          

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом           закритого акціонерного товариства «ОТІС», м. Київ

до                    виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, Київська обл., м.Бровари

про                     стягнення 219390,00 грн.

за участю представників:

від позивача: Мацюк В.В. (дов. № 2 від 05.01.2009р.);

від відповідача: Коваль А.Є. (дов. № 2-15/22 від 09.01.2009р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «ОТІС»(далі-Позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області (далі-Відповідач) про стягнення 219390,00 грн., з яких 213000,00 грн. заборгованості за договором D2N8921 від 10.06.2008р. та 6390,00грн. 3% річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що в порушення умов договору D2N8921 від 10.06.2008р. відповідачем не в повному обсязі сплачено вартість поставленого ліфтового обладнання, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 213000,00 грн. У зв’язку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 6390,00 грн. 3% річних.

Представник позивача у судовому засіданні 24.11.2009р. надав суду клопотання, яке за змістом є заявою про зменшення розміру позовних вимог, в якому позивач зазначає, що відповідач сплатив заборгованість у розмірі 30000,00 грн., тому позивач зменшує позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу та просить стягнути 183000,00 грн.

Таким чином, судом розглядаються позовні вимоги про стягнення 189390,00 грн., з яких 183000,00 грн. заборгованості та 6390,00 грн. 3% річних.

Представник позивача у судовому засіданні 24.11.2009р. позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.11.2009р. позовні вимоги визнав та просив суд надати йому відстрочку виконання рішення до 01.09.2010р.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2008 р. між закритим акціонерним товариством «ОТІС»та виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області було укладено договір D2N8921 на заміну ліфтового обладнання. Відповідно до умов цього договору закрите акціонерне товариство «ОТІС»(Підрядник) зобов’язується здійснити поставку та провести монтажні роботи в адміністративному будинку по вул. Гагаріна, 15 м.Бровари –ліфт в/п 1000кг на 4 зупинки, кількістю одна одиниця, ліфт в/п 400 кг на 4 зупинки, кількістю одна одиниця (обладнання) на умовах, викладених у цьому договорі, а виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області (Замовник) зобов’язується провести прийомку поставленого від Підрядника обладнання у відповідності до умов розділу 4 та сплатити Підряднику вартість обладнання та робіт, за ціною, визначеною цим договором.

Відповідно до п.п. 2.1.,2.2. договору вартість обладнання та монтажних робіт становить 599400,00 грн. Розрахунки за договором здійснюються шляхом поетапної оплати: 1-й етап –50% вартості обладнання, що складає 213000,00 грн. з урахуванням ПДВ протягом 5 банківських днів після підписання договору; 2-й етап - 50% вартості обладнання, що складає 213000,00 грн. з урахуванням ПДВ на підставі видаткової накладної, протягом 5 банківських днів після її оформлення. Подальші розрахунки здійснюються Замовником щомісяця на підставі акта (форми КБ-2в, КБ-3), підписаного уповноваженими представниками сторін. Оплата за виконані роботи здійснюється на протязі п’яти днів після підписання акта.

Згідно з п. 12.1. договору цей договір набуває сили з дати його підписання повноважними представниками сторін та припиняється після виконання прийнятих зобов’язань сторонами.

Сторонами підписаний додаток №1 «Терміни постачання та специфікація обладнання»до договору D2N8921 від 10.06.2008р., відповідно до якого сторонами узгоджені терміни постачання та виконання робіт.

Позивач виставив відповідачу рахунок № 608 від 23.06.2008р. на оплату 1-го етапу у сумі 213000,00 грн.

Відповідач 50% вартості обладнання, згідно рахунку № 608 від 23.06.2008р. у сумі сплатив повністю 26.06.2008р., що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача, копія якої наявна в матеріалах справи.

Позивач виставив відповідачу рахунок № 814 від 01.09.2008р. на оплату 2-го етапу у сумі 213000,00 грн.

Відповідачем видана довіреність серії ЯОЮ № 658207 на ім’я Рижкіна Петра Юрійовича на отримання від ЗАТ «ОТІС»ліфтів пасажирських у кількості 2 шт..

Позивач згідно з накладною-рахунком № 891 від 08.09.2008р. поставив відповідачу 2 ліфта пасажирських на загальну суму 426000,00 грн., яке отримане представником відповідача Рижкіним П.Ю.

Сторонами підписаний акт від 31.10.2008р. звірки взаємних розрахунків станом на 31.10.2008р., відповідно до якого сальдо на користь ТОВ «ОТІС»становить 213000,00 грн.

Відповідач в порушення умов п.2.2. договору D2N8921 від 10.06.2008р. частково розрахувався з позивачем за накладною-рахунком № 891 від 08.09.2008р. сплативши 23.09.2009р. лише 30000,00 грн., що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача, копія якої наявна в матеріалах справи.

Таким чином, несплаченою залишилася вартість обладнання у сумі 183000,00 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлене обладнання згідно з договором D2N8921 від 10.06.2008р. станом на час прийняття рішення становить 183000,00 грн.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за виготовлене обладнання на підставі Договору D2N8921 від 10.06.2008р. у сумі 183000,00 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, визнаний відповідачем, то вимога позивача про стягнення з відповідача 183000,00 грн. заборгованості підлягає задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 6390,00 грн. 3% річних, які нараховані за період з 14.09.2008р. по 14.09.2009р.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у сумі 6390,00 грн., які нараховані за період з 14.09.2008р. по 14.09.2009р. Оскільки розрахунок позивача є арифметично вірним, вимога позивача про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 6390,00 грн., які нараховані за період з 14.09.2008р. по 14.09.2009р. підлягає задоволенню.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про відстрочення виконання рішення до 01.09.2010р., яке мотивоване відсутністю достатнього фінансування.

Представник позивача не заперечував проти надання відповідачу відстрочки виконання рішення до 01.06.2010р.

Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Враховуючи те, що відповідач є органом місцевого самоврядування і фінансується з Державного бюджету України, представник позивача не заперечував проти надання відповідачу відстрочки виконання рішення до 01.06.2010р., клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню, а виконання рішення відстроченню до 01.06.2010року.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 15, код 04054932) на користь закритого акціонерного товариства «ОТІС»(03062, м. Київ, Святошинський р-н, вул.Чистяківська, 32, код 14357579) 183000,00 грн. (сто вісімдесят три тисячі грн. 00 коп.) заборгованості, 6390,00грн. (шість тисяч триста дев’яносто грн. 00 коп.) 3% річних, 1893,90 грн. (одна тисяча вісімсот дев’яносто три грн. 90 коп.) витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Відстрочити виконання рішення до 01.06.2010р.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 07.12.2009 р.