Рішення № 8539999, 19.11.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"19" листопада 2009 р. Справа № 3/302-09

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства”, м. Славутич

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Славутич

про стягнення 2045,23 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: Старовойтова Ю.Ю. за дов. №57/32-550 від 06.04.2009р.;

від відповідача: не зявився.

Обставини справи:

Комунальне підприємство „Управління житлово-комунального господарства” (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 2045,23 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності №91-А, а саме відповідач не своєчасно та в не повному обсязі сплачував орендну плату в результаті чого за ним утворилась заборгованість в загальній сумі 2045,23 грн. за період з листопада 2006 року по лютий 2008 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.10.2009р. порушено провадження у даній справі та призначено розгляд справи на 19.11.2009р. о 14-30 год.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в засідання суду 19.11.2009р. не з'явився, витребуваних документів не подав, у зв'язку з зазначеним, суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо правомірності заявлених позовних вимог з наступних підстав.

Між Комунальним підприємством „Управління житлово-комунального господарства” (за договором орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (за договором - орендар) 01.07.2003р. укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності №91-А (далі -Договір).

Відповідно до умов п. 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування майно: нежитлове приміщення, (надалі Майно), яке розташовано в споруді (АПК) СЦБРіОД КП «УЖКГ», а також інженерні мережі й комунікації, що являються його невідємою частиною, яке знаходиться на балансі Орендодавця.

Згідно п. 2.1. Орендар вступає в строкове платне користування Майном у термін, указаний договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі Майна.

За умовами Договору приймання-передача орендованого майна здійснюється двосторонньою комісією, до складу якої, при необхідності, можуть бути включені незалежні експерти й інші фахівці. Сторони зобовязані призначити своїх представників в двосторонню комісію і приступити до передачі майна протягом 2-х днів з моменту підписання договору. Майно повинно бути передано орендодавцем та прийнято орендарем протягом 3-х днів із моменту початку роботи двосторонньої комісії. При передачі майна складається акт приймання-передачі майна, який підписується членами двосторонньої комісії. Майно вважається переданим в оренду з моменту підписання акту прийняття-передачі орендованого майна. (п. 2.4., п. 2.5., п. 2.6., п. 2.7. та п.2.8. договору).

На виконання наведених пунктів Договору сторонами було підписано два акти приймання-передачі майна від 01.07.2003р.

Відповідно до п. 8.1. Договору він укладений строком на 1 (один) рік, що діє з 01.07.2003р. по 31.07.2004р.

Дію договору №91-А від 01.07.2003р. сторони продовжили з 01.08.2004р. по 30.06.2005р. додатковою угодою №1 від 01.08.2004р., та додатковою угодою №2 від 01.07.2005р. з 01.07.2005р. по 31.05.2006р.

Відповідно до п. 2.9 Договору повернення майна Орендодавцеві здійснюється аналогічно порядку встановленому при передачі Майна Орендарю цим Договором. Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акта прийняття-передачі.

Відповідно до п. 8.6. Договору у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну Даного Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Від відповідача відповідна заява про припинення або зміну договору не надходила, а отже Договір вважався продовженим. Акт приймання-передачі про повернення Майна сторонами також підписано не було, що підтверджує користування Майном відповідачем.

На виконання умов Договору, позивач свої зобовязання виконував належно, що підтверджується матеріалами справи, та предявляв відповідачу рахунки-фактури на оплату, копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідач зобовязання за договором виконував неналежно, в результаті чого за ним утворилась заборгованість по орендній платі в загальній сумі 2045,23 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Приписами п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Позовні вимоги в сумі 2045,23 грн. підтверджені належними доказами наявними в матеріалах справи, а отже підлягають задоволенню.

З огляду на викладені норми чинного законодавства, всебічно розглянувши матеріали справи, господарський суд Київської області дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, і відповідно позов підлягає задоволенню в повному розмірі.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (07100, Київська область, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства” (07100, Київська область, м. Славутич, вул. Військових будівельників, 8, код 31476318, р/р 26002307325785 в філії «Відділення Промінвестбанку України в Київській області»МФО 321154) 2 045 (дві тисячі сорок пять гривень) 23 коп. заборгованості, 102 (сто дві гривні) 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.В. Лопатін

Дата підписання 31.11.2009р.