Рішення № 8539955, 30.11.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"30" листопада 2009 р. Справа № 13/211-09          

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ

до Закритого акціонерного товариства „Дитячий оздоровчий комплекс санаторного типу „Славутич”, с. Циблі, Переяслав-Хмельницький район, Київська обл.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства промислової політики України, м.Київ

про повернення державного майна

та за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства "Дитячий оздоровчий комплекс санаторного типу "Славутич"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

про визнання договору оренди продовженим та той самий термін та на таких саме умовах.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача Аніщенко С.О. - довіреність №44 від 13.11.2009р.;

від відповідача Яковенко Д.М. - довіреність б/н від 16.10.2009р.;

від третьої особи не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (далі –позивач) до Закритого акціонерного товариства „Дитячий оздоровчий комплекс санаторного типу „Славутич” (далі –відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства промислової політики України (далі –третя особа) про зобов’язання відповідача повернути цілісний майновий комплекс ДП „Дитячий оздоровчий комплекс санаторного типу „Славутич” (Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Циблі, код 32783583) третій особі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач незаконно з 06.08.2009 р. використовує майновий комплекс після закінчення строку дії договору оренди від 05.08.2004 р., укладеного між позивачем та відповідачем.

27.10.2009 р. третя особа надала суду пояснення в яких позовні вимоги підтримала в повному обсязі та одночасно просить суд розглядати справи без участі її повноважного представника.

12.11.2009р. до господарського суду Київської області повторно надійшла зустрічна позовна заява б/н, б/д закритого акціонерного товариства „Дитячий оздоровчий комплекс санаторного типу „Славутич” до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства промислової політики України про визнання договору оренди цілісного Майнового комплексу державного підприємства „Дитячий оздоровчий комплекс санаторного типу „Славутич”, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та закритим акціонерним товариством „Дитячий оздоровчий комплекс санаторного типу „Славутич” продовженим та той самий термін та на таких саме умовах.

Ухвалою суду від 13.11.2009 р. прийнято до розгляду разом з первісним зустрічний позов закритого акціонерного товариства „Дитячий оздоровчий комплекс санаторного типу „Славутич” про визнання договору оренди цілісного Майнового комплексу державного підприємства „Дитячий оздоровчий комплекс санаторного типу „Славутич” продовженим та той самий термін та на таких саме умовах .

В судовому засіданні 16.11.2009 р. відповідач за первісним позовом надав суду відзив на позов згідно якого позовні вимоги не визнає повністю з тих підстав, що у місячний термін після закінчення строку дії договору з 06.08.2009 р. по 06.09.2009 р. не отримував від позивача ніякої заяви про припинення або зміну договору оренди від 05.08.2004р. Лист позивача №14-13-14-1448 від 07.07.2009 р. направлений позивачем в порушення п. 10.6 договору до закінчення дії договору оренди.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

05 серпня 2004 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області ( надалі - Орендодавець ) та закрите акціонерне товариство "Дитячий оздоровчий комплекс закритого типу «Славутич»" ( надалі - Орендар ) уклали договір оренди, відповідно до якого цілісний майновий комплекс державного підприємства «Дитячий оздоровчий комплекс санаторного типу «Славутич», перейшов до орендаря в оплатне користування.

Відповідно до п. 10.1 договору він був укладений терміном на 364 дні, починаючи з 05 серпня 2004 року до 04.08.2005 р. включно.

На підставі Акту прийому –передачі №1 від 05.08.2004 року позивач передав, а відповідач прийняв в оренду державне майно, яке знаходиться за адресою: Київська обл., м. П. Хмельницький, с. Циблі, загальною вартістю 1576000 грн.

19 травня 2005 року, додатковою угодою № 1, укладеною між орендодавцем та орендарем пункт 10.1 договору було викладено в новій редакції: «Цей договір укладено на 5 років, що діє з 05 серпня 2004 року до 05 серпня 2009 року включно».

Пунктом 10.6 передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору протягом одного місяця після закінчення строку його чинності, договір оренди вважається продовженим на той самій термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору.

Аналогічні ж умови передбачені і ч. 2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” згідно якої у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

В зв’язку з тим, що відповідно до ст. 73 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік»передбачено, що у 2009 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах, позивач надіслав відповідачу лист №14-13-14-1448 від 07.07.2009 р. про створення спільної комісії по інвентаризації та комісії по розмежуванню і оцінці орендованого майна з огляду на закінчення терміну дії договору оренди, що підтверджується ксерокопією фіскального чеку №7265 від 09.07.2009 р.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином заздалегідь повідомлений про припинення строку дії договору оренди після 05.08.2009 р. на підставі п. 10.6 договору.

Згідно ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар, після закінчення строку дії договору, зобов'язаний повернути орендодавцю орендоване майно на умовах зазначених у договорі.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.08.2004 р. №575-р ДП «Дитячий оздоровчий комплекс санаторного типу «Славутич»перейшов в управління Міністерства промислової політики України.

Проте, в порушення умов договору та прийнятих на себе зобов’язань відповідач орендоване майно третій особі не повернув.

Заперечення відповідача щодо того, що у місячний термін після закінчення строку дії договору з 06.08.2009 р. по 06.09.2009 р. не отримував від позивача ніякої заяви про припинення або зміну договору оренди від 05.08.2004р., а лист позивача №14-13-14-1448 від 07.07.2009 р. направлений позивачем в порушення п. 10.6 договору до закінчення дії договору оренди не приймаються судом до уваги оскільки в даному випадку позивач належним чином довів до відповідача позицію щодо неможливості продовження дії договору та відповідно до «Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди»затвердженого Наказом ФДМУ від 07.08.1997 р. №847 запропонував створити комісії по поверненню орендованого майна.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи, що вимоги позивача за первісним позовом є взаємовиключними з вимогами за зустрічним позовом та позивачем належним чином доведено правомірність заявлених позовних вимог первісний позов підлягає задоволенню повністю та суд відмовляє в задоволенні зустрічного позову.

Витрати за розгляд первісного позову відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача за первісним позовом, а витрати за розгляд зустрічного позову відповідно покладаються на позивача по зустрічному позову.

При розподілі господарських витрат суд враховує наступне.

Згідно Акту прийому – передачі №1 від 05.08.2004 року позивач передав, а відповідач прийняв в оренду державне майно, яке знаходиться за адресою: Київська обл., м. П. Хмельницький, с. Циблі, загальною вартістю 1576000 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК України ціна позову визначається у позовах про витребування майна –вартістю майна, що витребується.

Оскільки позивач звільнений від сплати державного мита та витрат по інформаційно-технічному забезпеченню процесу, судові витрати підлягають стягненню з відповідача в доход державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Первісний позов задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Закрите акціонерне товариство "Дитячий оздоровчий комплекс санаторного типу «Славутич»(08454, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, Код ЄДРПОУ 32783583) повернути цілісний майновий комплекс державного підприємства «Дитячий оздоровчий комплекс санаторного типу «Славутич»(08454, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, Код ЄДРПОУ 32783583) Міністерству промислової політики України (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3.)

3.          Стягнути з Закритого акціонерне товариство "Дитячий оздоровчий комплекс санаторного типу «Славутич»(08454, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, Код ЄДРПОУ 32783583) в доход державного бюджету 15760 (п’ятнадцять тисяч сімсот шістдесят) гривень державного мита.

4.          Стягнути з Закритого акціонерне товариство "Дитячий оздоровчий комплекс санаторного типу «Славутич»(08454, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, Код ЄДРПОУ 32783583) в доход державного бюджету (р/р 31211259700001, банк ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, одержувач платежу ГУ ДКУ у Київській області, код 24074109) 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

5.          В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили

Суддя