Рішення № 85399465, 05.11.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6012/19

Провадження № 2-о/0182/217/2019

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання – Снєгульської В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заявника – адвокат Кобеляцький Дмитро Миколайович на підставі Договору № 19/07 про надання правової (правничої допомоги) від 19.07.2019 року (ордер серії АЕ № 1007293 від 04.11.2019 року) (а.с.40-46).

Представник заінтересованої особи – Пометій ОСОБА_2 на підставі довіреності № 2765 від 06.06.2019 року (а.с.48).

Заяви по суті справи.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви посилається на те, що йому належить житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 : 9/14 частин – на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.01.1998 року, та 5/14 частин – на підставі договору купівлі-продажу від 03.09.2002 року, у якому вулиця, на якому розташоване дане домоволодіння, помилково зазначена як «Єнисейська». У відповідності до діючого на той час законодавства ОСОБА_1 зареєстрував своє право власності на зазначений будинок у КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» та отримав технічний паспорт, у якому на першій сторінці назва вулиці також зазначена як «Єнисейська».

З урахуванням того, що він позбавлений можливості виправити допущені у договорі від 03.09.2002 року та технічному паспорті на житло помилки, заявник вимушений звертатися до суду та просить встановити той факт, що договір від 03.09.2002 року та технічний паспорт укладено щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.2-5).

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник заявника подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на доводах заяви наполягає (а.с.39).

Представник заінтересованої особи подала заяву про розгляд справи у її відсутності та постановлення рішення у відповідності до діючого законодавства (а.с.47).

Інших заяв та клопотань учасниками справи не подавалось.

Процесуальні дії у справі.

Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 03.09.2019 року (а.с.31).

Судом встановлено.

14.01.1998 року завідувачем першої Нікопольської державної нотаріальної контори Чубенко І.С. за реєстровим № 1-111 на ім`я ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 9/14 частин жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

03.09.2002 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі продажу 5/14 частин зазначеного вище житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Пахомовською І.Л. за реєстровим № 2082, де вулиця розташування будинку зазначена як «Єнисейська» (а.с.7).

Згідно відповіді КП «НМБТІ» на запит суду, за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 : 9/ АДРЕСА_2 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.01.1998 року р.№ 1-111, посвідченого І Нікопольською державною нотаріальною конторою, та 5/14 частин на підставі договору купівлі-продажу від 03.09.2002 року, реєстровий № 2082, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Пахомовською І.Л. (а.с.34).

Відповідно до технічного паспорту, виготовленого у вересні 2002 року, ОСОБА_1 в цілому належить домоволодіння по АДРЕСА_1 (а.с.8).

За інформацією виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 3664/19 від 26.07.2019 року, у Переліку вулиць, провулків, парків та майданів в м. Нікополі, який затверджено Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 13.12.2017 року № 774 «Про затвердження переліку вулиць, провулків, парків та майданів м. Нікополя» значиться вулиця «Єнісейська». Відповідно до наявної інформації, починаючи з 2000 року, вулиця «Єнісейська» мала таку назву і не перейменовувалася. Інформації щодо написання назви вулиці «Єнісейська» як «Єнисейська» у виконавчих органах Нікопольської міської ради відсутня (а.с.25).

За даними КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 739 від 24.07.2019 року, реєстратором КП «НМБТІ» при реєстрації права власності на 5/14 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 допущено описку в назві вулиці та зазначено «Єнисейська» замість «Єнісейська». Внести зміни в реєстрацію прав власності на даний час КП «НМБТІ» не може, оскільки внаслідок змін у законодавстві з 01.01.2013 року втратило повноваження щодо здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно (а.с.24).

Згідно відповіді Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № А-446.04.02 від 29.07.2019 року, наданої на запит адвоката Кобеляцького Д.М., приватна нотаріальна діяльність ОСОБА_4 припинена з 22.02.2008 року та її справи (документи) передані на зберігання до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (а.с.23). Таким чином, заявник не може виправити допущену приватним нотаріусом помилку у нотаріальній конторі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ч. 2 ст. 315 ЦПК України передбачено встановлення у судовому засіданні фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно листа Верховного Суду України від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» — коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Встановлення факту належності документу має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки зумовлене необхідністю оформлення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Сукупністю наявних у справі доказів судом встановлено, що у Договорі купівлі продажу житлового будинку від 03.09.2002 року дійсно була допущена орфографічна помилка у назві вулиці, на якій розташований об`єкт нерухомості, та на даний час відсутня можливість її виправити у позасудовому порядку.

Враховуючи, що помилка, допущена в правовстановлюючому документі, перешкоджає заявнику у повному обсязі користуватися своїми майновими та немайновими правами щодо об`єкту нерухомого майна, суд вважає можливим встановити той факт, що договір купівлі-продажу 5/14 частин житлового будинку, укладений 03.09.2002 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Пахомовською І.Л. за реєстровим № 2082, де назва вулиці, на якій знаходиться житловий будинок з надвірними будівлями, зазначена як «Єнисейська», був укладений щодо 5/14 частин житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

У той же час, суд не вбачає підстав для встановлення факту того, що технічний паспорт, виданий у вересні 2002 року на житловий будинок АДРЕСА_1 , був виготовлений на будинок, розташований на АДРЕСА_3 Єнісейській.

Так, відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, технічний паспорт - документ, що складається на основі матеріалів технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, містить основні відомості про нього (місцезнаходження (адреса), склад, технічні характеристики, план та опис об`єкта, ім`я/найменування власника/замовника, відомості щодо права власності на об`єкт нерухомого майна, відомості щодо суб`єкта господарювання, який виготовив технічний паспорт тощо) та видається замовнику. Технічний паспорт має бути прошнурований, пронумерований та скріплений підписом керівника суб`єкта господарювання, який проводив інвентаризацію, а також підписом виконавця робіт і контролера із зазначенням серії та номера кваліфікаційного сертифіката на право виконання робіт з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна.

З урахуванням того, що технічний паспорт не є правовстановлюючим документом та всі дані зазначаються у ньому на основі матеріалів технічної інвентаризації, є динамічними, можуть змінюватися, а проведення інвентаризації та внесення змін до технічного паспорту не залежить від припинення реєстраційних повноважень КП «НМБТІ», на які у заяві посилається ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити той факт, що договір купівлі-продажу 5/14 частин житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Пахомовською І.Л. 03.09.2002 року за реєстровим № 2082, де назва вулиці, на якій знаходиться житловий будинок з надвірними будівлями, зазначена як «Єнисейська», був укладений щодо 5/14 частин житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

В іншому відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня повного складення рішення.

Повне рішення складено 05.11.2019 року.

Дані щодо учасників справи.

Заявник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа – виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 04052198, адреса: 53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3.

Суддя: А. Г. Багрова