Вирок № 85399305, 05.11.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2427/19

Провадження № 1-кп/0203/673/2019

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючої судді Васіної Л.А.

при секретарі Труновій К.О.

за участю прокурора Кіпчарського О.П.

захисника П`ятигорець Ю.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100110000097 від 29.11.2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК країни,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду слюсаря - ремонтника на товаристві з обмеженою відповідальністю «Дана-АС» (код за ЄДРПОУ 23645047) - далі ТОВ «Дана-АС», яке в свою чергу має відповідну ліцензію на виробництво тютюнових виробів, реєстраційний номер № 65, термін дії з 26.11.2014 по 26.11.2019, в порушення вимог:

п.п. 226.11. ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями) згідно якого ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються;

ст. 9, 10, 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробам» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, відповідно до яких: алкогольні напої та тютюнові вироби підлягають підтвердженню відповідності в законодавчо регульованій сфері шляхом сертифікації; тютюнові вироби підлягають обов`язковій сертифікації; оптова та роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності ліцензій; алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством;

у період січня 2019 року (точну дату та час слідством не встановлено), маючи умисел на збут незаконно виготовлених тютюнових виробів з метою отримання неконтрольованого державою доходу, шляхом незаконного здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами не маркованими марками акцизного податку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та переслідуючи корисливі мотиви, здійснив дії направлені на збут незаконно виготовлених тютюнових виробів при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1 , достовірно знаючи про порядок обігу підакцизних товарів (тютюнових виробів) на території України, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою розташування ТОВ «Дана- АС »: м. Дніпро, АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів без відома охоронців та інших працівників підприємства, вчинив дії, направлені винесення із приміщень підприємства три блоки (у блоці знаходиться 25 пачок) тютюнових виробів торгової марки «Тобаго Класік» асортименту «Тобаго Прима» та « Запашні » не марковані марками акцизного податку, виробництва ТОВ «Дана-АС», що являли собою не готову підакцизну продукцію.

В подальшому, у той же день, після закінчення робочого дня, ОСОБА_1 , всупереч вимогам Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробам» № 481/95-ВР від 19.12.1995, відповідно до яких забороняється зберігання та реалізація тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка на території України, повертаючись додому, передав зазначені тютюнові вироби не марковані марками акцизного податку продавцям у кіосках за адресою: м. Дніпро, площа Старомостова, 1 (зі сторони вулиці Привокзальна та вулиці Пастера) для зберігання та подальшої реалізації їх фізичним особам за готівкові кошти.

05.02.2019 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 11 січня 2019 року (справа № 642/150/19) проведено обшуки у кіосках за адресами: м. Дніпро, площа Старомостова, 1 (зі сторони вулиці Привокзальна та вулиці Пастера ), за результатами яких відшукано та вилучено ряд тютюнових виробів не маркованих марками акцизного податку, серед яких тютюнові вироби торгової марки «Тобаго Класік» асортименту «Тобаго Прима» та «Запашні» не марковані марками акцизного податку, виробництва ТОВ «Дана-АС», які фактично були отримані продавцями від ОСОБА_1

02 липня 2019 року між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення генеральної прокуратури України Кіпчарським О.П., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №32018100110000097 від 29.11.2018 року, та ОСОБА_1 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.204 КК України, який у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: з застосуванням ст. 69 КК України ,у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча двісті п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 21250 гривень.

ОСОБА_1 надав згоду на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор Кіпчарський С.Д. вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, в обсязі обвинувачення, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 . здійснивши дії, які виразились у збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314,373,374, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 02 липня 2019 року про визнання винуватості між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення генеральної прокуратури України Кіпчарським О.П. та обвинуваченим ОСОБА_1 .

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Призначити ОСОБА_1 за ч.1 ст.204 КК України покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча двісті п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 21250 (двадцять одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Л.А. Васіна