Рішення № 8539534, 24.11.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"24" листопада 2009 р. Справа № 3/231-09          

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом:          Закритого акціонерного товариства "Медфарком-Центр", м. Київ

до відповідача          Приватного підприємства "Ліей", м. Біла Церква

про          стягнення 3470,37 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача          Гончаров О.О., за дов. від 20.01.09р. №30;

від відповідача          не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був           повідомлений належним чином.

Обставини справи:

Закритим акціонерним товариством "Медфарком-Центр" (далі позивач) заявлено позов до Приватного підприємства "Ліей" (далі відповідач) про стягнення 3470,37 грн., з яких 2615,30 грн. борг, 313,13 грн. пеня, 259,49 грн. 15% річних, 282,45 грн. інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав своїх зобов’язань за договором купівлі-продажу від 01.01.08р. №61/01-К, а саме: не оплатив вартість отриманого товару.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.07.09р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 30.09.09р.

Ухвалою суду від 30.09.09р. у зв’язку з відсутністю відповідача у судовому засіданні, розгляд справи відкладено на 03.11.09р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.11.09р. розгляд даної справи було відкладено на 24.11.09р.

В судовому засіданні, яке відбулося 24.11.09р. представником позивача подано заяву датовану 06.07.09р. за №01-07/09, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 313,13 грн. пені, 259,49 грн. 3% річних, 282,45 грн. інфляційних втрат та судові витрати, вказана заява по суті є заявою про зменшення розміру позовних вимог. Остання мотивована тим, що відповідач сплатив суму основного боргу після подання позову.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 20.07.09р., від 30.09.09р. та 03.11.09р. (зокрема вказаний факт підтверджується наявним в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №19343373), проте в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд,

встановив:

01.01.08р. між Закритим акціонерним товариством "Медфарком-Центр" (продавець) та Приватним підприємством "Ліей" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу №61/01-К (далі –Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1), позивач зобов'язується продати та доставити власними силами (в межах України) покупцю медичний товар (далі –товар) в асортименті та кількості, вказаних в додатках, які є невід'ємною частиною даного Договору, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар та оплатити його вартість.

Відповідно до п.п. 4.1 Договору, ціна на товари, які поставляються відповідно до п. 1.1 Договору, вказується у відповідних накладних.

          Приписами п.п. 5.1 Договору передбачено відстрочку платежу на 30 календарних днів з моменту отримання товару.

На виконання зазначеного Договору позивачем була проведена поставка товару відповідачу, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями товарних накладних: від 08.10.08р. №SO-AA02155-91 на суму 96,19 грн., від 08.10.08р. №SO-AA02155-92 на суму 1085,67 грн., від 08.10.08р. №SO-AA02158-91 на суму 103,13 грн., від 08.10.08р. №SO-AA02158-92 на суму 1330,31 грн., від 08.10.08р. №SO-AA02160-92 на суму 1448,89 грн., від 08.10.08р. №SO-AA02160-91 на суму 1362,10 грн., загалом на суму 5426,29 грн. Факт отримання відповідачем –ПП "Ліей" товару підтверджується копією довіреності від 08.10.08р. серії НБИ №295693 виданої на ім'я Гольцевої І.А.

Станом на дату подання позову (13.07.09р.) відповідач свої зобов’язання перед позивачем виконав частково, розрахувався за отриманий товар не в повному обсязі.

Між сторонами було складено акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.08р. по 23.12.08р., який підписаний повноважними представниками сторін і скріплений їх печатками та підтверджує факт існування заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 2615,30 грн.

З огляду на вищезазначені обставини, судом встановлено факт неналежного виконання ПП "Ліей" своїх зобов’язань за договором купівлі-продажу від 01.01.08р. №61/01-К за умови поставки ЗАТ "Медфарком-Центр" товару на загальну суму 5426,29грн.

В судовому засіданні, яке відбулося 24.11.09р. представником позивача подано заяву датовану 06.07.09р. за №01-07/09, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 313,13 грн. пені, 259,49 грн. 3% річних, 282,45 грн. інфляційних втрат та судові витрати, вказана заява по суті є заявою про зменшення розміру позовних вимог. Остання мотивована тим, що відповідач сплатив суму основного боргу після подання позову.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено: покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

          Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 6.1 Договору, у випадку порушення строку вказаного в п. 5.1 Договору, покупець сплачує 15% річних.

          Згідно з розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, інфляційні втрати складають 282,45 грн., а 15% річних –259,49 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога про стягнення інфляційних збитків в сумі 282,45 грн. та 3 % річних в сумі 259,49 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 313,13 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно з п. 6.1 Договору, у випадку порушення строку вказаного в п. 5.1 Договору, покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочки.

Відповідно до наданого розрахунку пені, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в розмірі 313,13 грн. (розмір обґрунтований).

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ЗАТ "Медфарком-Центр" про стягнення з ПП "Ліей" - 313,13 грн. пені, 259,49 грн. 15% річних, 282,45 грн. інфляційних втрат є обґрунтованими, документально підтверджуються, і відповідно підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 22, 44, 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1.           Позов задовольнити повністю.

2.           Стягнути з Приватного підприємства "Ліей" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, бул. 50-річчя Перемоги, 84, код ЄДРПОУ 25294563) на користь Закритого акціонерного товариства "Медфарком-Центр" (04073, м. Київ, вул. Скляренка, 1, код ЄДРПОУ 33239630) –313 (триста тринадцять гривень) 13 коп. пені, 259 (двісті п'ятдесят дев'ять гривень) 49 коп. 15% річних, 282 (двісті вісімдесят дві гривні) 45 коп. інфляційних втрат, 102 (сто дві гривні) 00 коп. державного мита та 315 (триста п'ятнадцять гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя