
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
05 листопада 2019 року Справа 160/10713/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Приватного виконавця Мосейко Анжели Геннадіївни про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Приватного виконавця Мосейко Анжели Геннадіївни, в якій позивач просить визнати бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни протиправною; стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни на користь ТОВ «АТБ-маркет» 94575,94 грн.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до вимог пунктів 4 та 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Судом встановлено, що позивач, в прохальній частині позовної заяви просить, зокрема, визнати бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни протиправною, однак ним не зазначено яку саме бездіяльність відповідача (які дії передбачені законодавством відповідач повинен був вчинити, але не вчинив), суд має визнати протиправною.
Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Приватного виконавця Мосейко Анжели Геннадіївни про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів - залишити без руху.
Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати суду уточнений позов, з його копією для відповідача, у прохальній частині якого вказати, яку саме бездіяльність відповідача позивач просить визнати протиправною.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Озерянська
Судове рішення № 85394347, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 05.11.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/10713/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: