Ухвала суду № 85394118, 30.10.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2102/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Михаліка М.В.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до Головного управління ДФС у Волинській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 2/7/2019 за №Ф-9190-55.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12:00 02.09.2019 (а.с.1-1а).

19.08.2019 відповідач подав відзив на позовну заяву та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке мотивоване тим, що позивач пропустив 10-денний строк звернення до суду з даним позовом, оскільки вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 2/7/2019 №Ф-9190-55 отримав 27.03.2019, а провадження у справі відкрито 05.08.2019 (а.с.57-58).

02.09.2019 підготовче засідання відкладено на 11:00 20.09.2019 у зв`язку з клопотанням представника позивача про перенесення розгляду справи.

Ухвалою суду від 20.09.2019 підготовче засідання відкладено на 11:00 30.10.2019 у зв`язку з клопотанням представника позивача про перенесення розгляду справи.

Ухвалою суду від 30.10.2019 проведено заміну відповідача у справі на його правонаступника - Головне управління ДПС у Волинській області (а.с.138-139).

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримав подане клопотання про залишення позову без розгляду, просив його задовольнити.

Представник позивача зазначила про відсутність підстав для залишення позову без розгляду з огляду на те, що у контролюючого органу відсутні докази вручення оскаржуваної вимоги ОСОБА_2 саме 27.03.2019. Позивач отримав оскаржувану вимогу 17.04.2019, оскільки є нерезидентом та постійно проживає на території Республіки Польща. Також вказувала на те, що позивач оскаржував вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 2/7/2019 за №Ф-9190-55 в адміністративному порядку та 03.06.2019 отримав рішення ДФС України від 29.05.2019 за результатами розгляду його скарги. Таким чином, звернувшись до суду з даним позовом 02.07.2019, ОСОБА_3 не пропустив тримісячний строк звернення, який встановлений частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та стосується строків звернення до суду у випадку досудового врегулювання спору.

Вирішуючи питання дотримання позивачем строків звернення до суду з даним адміністративним позовом, суд приходить до таких висновків.

Як слідує з матеріалів справи, 07.02.2019 ГУ ДПС у Волинській області сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) за №Ф-9190-55, згідно з якою за ОСОБА_2 обліковується сума боргу зі сплати єдиного внеску в розмірі 18276,72 грн, яку контролюючий орган вимагав сплатити протягом 10 календарних днів з дня одержання цієї вимоги (а.с.9).

Доказів надіслання та вручення позивачу зазначеної вимоги відповідач суду не подав.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_3 подавав до ДФС України скаргу в порядку адміністративного оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 2/7/2019 за №Ф-9190-55, у якій зазначав, що дану вимогу отримав 17.04.2019 (а.с.15).

Рішенням ДФС України від 29.05.2019 №2426/6/99-99-11-05-02-25 залишено без розгляду скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 24.04.2019 №б/н (а.с.10-11). Вказане рішення позивач отримав 03.06.2019, про що зазначено ним у позовній заяві.

Водночас з даним адміністративним позовом позивач звернувся в суд 02.07.2019, про що свідчить конверт з відміткою Укрпошти Експрес (а.с.16).

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дія Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-VI (далі - Закон №2464-VI) поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону (частина перша статті 2 цього Закону).

Згідно з абзацами 4, 5, 6 частини четвертої статті 25 Закону №2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (абзац 8 частини 4 статті 25 Закону №2464-VI).

Відповідно до абзацу 9 частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VI у разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

Враховуючи вищевказані норми Закону №2464-VI, слід дійти висновку про те, що положення абзацу 5 частини 4 статті 25 цього Закону передбачають наступні способи оскарження вимоги: адміністративний або судовий порядок. Втім, правове регулювання, наведене у абзаці 9 частини 4 статті 25 Закону №2464-VI, свідчить, що навіть у випадку обрання адміністративного способу оскарження, за наслідками якого згоди з органом доходу і зборів не досягнуто (відмова у розгляді або у задоволенні скарги), у особи зберігається право оскаржити вимогу про сплату внеску ще і в суді. Таке право має бути реалізоване протягом 10 днів з дня надходження відповідного рішення органу ДФС України платнику ЄСВ.

Таким чином, платник податків має право оскаржити рішення податкового органу в адміністративному і/або судовому порядку. При цьому оскарження такого рішення в адміністративному порядку, не позбавляє його права на судове оскарження з дотриманням строків, визначених абзацом 9 частини 4 статті 25 Закону №2464-VI.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 08.08.2019 у справі №480/106/19 та в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України враховується судом при вирішенні даної справи.

Матеріалами справи підтверджується та обставина, що позивач пропустив десятиденний строк звернення до суду з даним позовом, оскільки рішення ДФС України про залишення скарги без розгляду отримав 03.06.2019, а позов подав до суду 02.07.2019.

Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Представник позивача не подала заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, більше того, факт пропуску такого строку нею заперечувався.

За пунктом 9 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про, зокрема, залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки позивач пропустив строк звернення до суду з даним адміністративним позовом та не подав заяви про поновлення вказаного строку, суд дійшов до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити та позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 180, 183, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій

Ухвала суду в повному обсязі складена 04 листопада 2019 року.