Рішення № 8539328, 24.11.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033 м. Київ, вул. Комінтерну,16 т. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" листопада 2009 р. Справа №8/201-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Ейр Лінк Інтернешнл”, м. Одеса

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Аеролюкс”, м. Бориспіль

про стягнення 18793,54грн.,

Суддя Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: Киянченко Ю.П. –довір. №03-11/2 від 03.11.2009р. - представник;

від відповідача: не з‘явився.

суть спору:

Предмет спору викладений в ухвалі від 10 листопада 2009р.

Відповідач позов не оспорив, відзив до суду не надійшов, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем до суду поданий лист відповідача №366/15 від 14 серпня 2007р., згідно якого відкрите акціонерне товариством „Авіакомпанія „Аеролюкс” повідомляє про зміну назви, голови правління та юридичної адреси, на підставі протокол №1 від 10.05.2007р. загальних зборів ВАТ „АК „Кіровоградські авіалінії”.

Позов підлягає задоволенню.

судом встановлено:

20 грудня 2006р. між товариством з обмеженою відповідальністю фірмою „Ейр Лінк Інтернешнл” /позивач/ та відкритим акціонерним товариством Авіакомпанія „Кіровоградські авіалінії”, правонаступником якого є відкрите акціонерне товариство „Авіакомпанія „Аеролюкс” /відповідач/ згідно листа №366 від 14.08.2007р., укладено договір про надання представницьких послуг, послуг по заправці повітряних суден паливно-мастильними матеріалами, наземному, технічному та комерційному обслуговуванню, метеорологічному забезпеченню за №20/12-2006.

Згідно п. 2.1.1. Договору позивач взяв на себе зобов‘язання забезпечувати та організовувати своєчасну заправку повітряних суден відповідача паливно-мастильними матеріалами.

На підставі письмового замовлення відповідача №740 від 24.12.2006р. та гарантійних листів до нього позивач своєчасно здійснив заправку паливом ТС-1 у кількості 2,317тон на суму 11350грн. 98коп. повітряного судна Як-40 згідно видаткових накладних №РН-0000012 від 26.12.2007р., №РН-0000013 від 26.12.2007р., по маршруту: КАД 8710 б/н UR-87245 Одеса-Львів –24.12.2006р.; КАД 8708 б/н UR-87245 Одеса-Київ –25.12.2006р.

Згідно актів здачі-прийняття робіт позивачем надані послуги на загальну суму 1002грн. 00коп., копії актів в матеріалах справи.

Згідно п. 2.2.2. Договору відповідач зобов‘язався на протязі 3-х банківських днів проводити оплату рахунків позивача.

Позивачем виставлені для оплати відповідачу рахунки-фактури №СФ-0001667 від 25.12.2006р., №СФ-0001668 від 25.12.2006р., №СФ-0001669 від 25.12.2006р., №СФ-0001670 від 25.12.2006р. на загальну суму 12352грн. 98коп.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділової обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 882 Цивільного кодексу України акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмовити другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Доказів оскарження актів здачі-приймання робіт, як і вмотивованої відмови від їх підписання до суду не подано.

Крім того, між сторонами складено акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2006р. по 31.03.2009р., згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем становить 12 352грн. 98коп., акт підписаний представниками сторін та скріплений відтисками печаток.

Доказів оплати, як і реагування на претензію №26.03/12 від 26.03.2008р. до суду не подано.

Разом з цим, відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин вимоги обґрунтовані, матеріалами справи доведені, підлягають задоволенню.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Аеролюкс” (код ЄДРПОУ 01130609, р/р 26001050004111 у Комерційному банку „Приватбанк” м. Дніпропетровськ, юридична адреса: 08300, вул. Київський шлях, 14, м. Бориспіль, Київська область; поштова адреса: 03110, м. Київ, вул. Пироговського, 19, корп. 7/14) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Ейр Лінк Інтернешнл” (код ЄДРПОУ 23872501, р/р 26002313333 у Акціонерному банку „Південний” м. Одеси, юридична адреса: 65024, вул. Пушкінська, 14, кв. 40, м. Одеса; поштова адреса: 65101, вул. 25-ої Чапаєвської дивізії,6-В, м. Одеса) 12 352(дванадцять тисяч триста п‘ятдесят дві)грн. 98коп. основного боргу, 5 422(п‘ять тисяч чотириста двадцять дві)грн. 23коп. інфляційних, 1 018(одна тисяча вісімнадцять)грн. 33коп. 3% річних, 188(сто вісімдесят вісім)грн. 00коп. витрат по миту та 236(двісті тридцять шість)грн. 00коп. інформаційних.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                Чорна Л.В.