Рішення № 85393001, 25.10.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 справа № 914/1478/19

За позовом: Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6; ідент.код 20077720)

до Відповідача: Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради (82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул. Індустріальна, 1-а; ідент.код 05445563)

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 11579,53грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Кияк І.В.

Представники:

Позивача: не з`явився;

Відповідача: Мелько Л.М. – Довіреність №01/1326 від 28.08.2019.

Процесуальні дії вчинено судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради грошових коштів у загальній сумі 11579,53грн, а саме:

-пені у сумі 9292,18грн, нарахованої за порушення Відповідачем грошового зобов`язання (з оплати вартості спожитого газу), передбаченого умовами Договору №6223/1718-БО-21 від 10.11.2017;

-трьох процентів річних (від прострочених платежів) у сумі 1822,00грн та інфляційних втрат у сумі 465,35грн, нарахованих згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України.

Відповідачем подано Відзив на позов (у якому наведено обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру пені на 50 відсотків), а також – Клопотання про зменшення розміру пені.

При цьому, Відповідачем зазначено:

-Відповідач працює за тарифами для трьох груп споживачів: населення, бюджетні установи та госпрозрахункові підприємства; дані тарифи затверджуються (погоджуються) органами державної влади чи органами місцевого самоврядування;

-через те, що тарифи не покривають витрати виробництва, виникає різниця в тарифах, яка на сьогоднішній день складає 3,5 млн. грн.;

-відповідно до «Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки

із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки» (затвердженого Постановою КМУ від 18.06.2014 №217), НКРЕКП розраховує для теплопостачальних підприємств та затверджує реєстри нормативів перерахування коштів;

-відповідно до щомісячного реєстру нормативів, що встановлюється НКРЕКП, визначений відсоток стягнення плати за природний газ з розрахункових рахунків КП «Дрогобичтеплоенерго» ДМР на користь АТ ПАК «Нафтогаз України», а саме 70,28% від отриманих коштів з населення та 60,15% з бюджетних організацій;

-тобто, КП «Дрогобичтеплоенерго» не може вільно розпоряджатися всіма своїми коштами і тому не завжди має можливість вчасно розрахуватися за спожитий природний газ;

-відповідно до ст. 551 ЦК України, ст .233 ГК України, наявні підстави для зменшення суми неустойки до 50%, так як основною причиною невчасного виконання грошового зобов`язання перед Позивачем є такі обставини: споживачем послуг теплопостачання є переважно населення (яке невчасно розраховується), а також - збитковість господарської діяльності Підприємства у зв`язку з наявністю значної заборгованості споживачів за надані послуги;

-дебіторська заборгованість Підприємства станом на 01.08.2019 становить 15058,50 тис. грн;

-кредиторська заборгованість Підприємства станом на 01.08.2019 становить 33487,00 тис. грн.;

- Відповідач вживає усіх можливих заходів для вчасної оплати за спожитий природній газ;

-стягнення неустойки в повному розмірі спричинить додаткове збільшення збитків нашого Підприємства, яке не матиме жодних джерел для їх покриття, що може призвести до стану неплатоспроможності;

-КП «Дрогобиччтеплоенерго» ДМР знаходиться у тяжкому фінансовому стані;

-несвоєчасне погашення заборгованості перед Позивачем сталося не з вини Відповідача, оскільки єдиним джерелом для оплати за послуги розподілу природного газу є кошти, отримані в якості оплати за спожиту теплову енергію з боку населення, бюджетних установ та госпрозрахункових підприємств, проте, заборгованість споживачів, за умови невідповідності фактичної вартості теплової енергії тарифам (що затверджені (погоджені) органами державної влади чи органами місцевого самоврядування), є об`єктивними обставинами, що і викликають недостатність у Підприємства коштів для погашення заборгованості одночасно і в повному обсязі;

-фінансова неспроможність підприємства може призвести до припинення надання послуг з теплопостачання мешканцям міста Дрогобича та об`єктами соціальної сфери, навчальним закладам, лікарням, дитячим садкам і ін.;

-необхідним є врахування інтересів Відповідача, зокрема: забезпечення безперебійного надання послуг з теплопостачання в опалювальний сезон, виплата заробітної плати працівникам підприємства;

-отже, обставини, які змушують Відповідача просити зменшення розміру пені, є значимими та винятковими, оскільки існує нагальна необхідність спрямовування наявних коштів на здійснення поточних розрахунків для оплати за природній газ, забезпечення безперервного циклу надання послуг з метою забезпечення безаварійного надання послуг теплопостачання;

-у цій категорії справ вже є ціла низка преюдиційних рішень, якими усі без винятку суди зменшували розмір неустойки, зокрема: Постанова Вищого господарського суду України від 28 лютого 2017 року в справі № 911/3039/16 (за позовом ПАТ «НАК «Нафтогаз України» до Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія»);

-також, аналогічним Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.01.2018 у справі №914/2091/17 за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради зменшено розмір пені на 50 %;

-при вирішенні питання про можливість зменшення неустойки, суд взяв до уваги майновий стан Сторін і оцінив співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема з розміром збитків кредитора, враховуючи інтереси обох Сторін;

-у даному випадку порушення термінів виконання грошових зобов`язань перед Позивачем не призвело до завдання збитків іншим учасникам, свідченням чому є відсутність будь-яких претензій з цього приводу (згідно з ч .2 ст.623 ЦК України, розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором).

Позивачем подано Відповідь на Відзив, у якому наведено обґрунтування відсутності підстав для зменшення розміру пені, так як:

-пунктом 1 ст. 233 Господарського кодексу України закріплено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора; при цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу;

-за ст. 551 Цивільного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення;

-при цьому, відсутність чи невисокій розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника, проте, вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання), суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причини неналежного виконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру неустойки наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків;

-таким чином, керуючись нормами чинного законодавства України та ст. 233 Господарського кодексу України і ст. 551 Цивільного кодексу України, право на зменшення неустойки (штрафу, пені) виникає у господарського суду виключно за наявності «значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків»;

-при цьому, навіть з`ясувавши наявність «перевищення розміру неустойки перед розміром збитків», суд, крім того, повинен ще встановити існування інших обставин, зокрема: об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру неустойки наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків;

-приймаючи рішення про зменшення неустойки, просимо суд першої інстанції, відповідно до ст. 233 ГК України і ст. 551 ЦК України, урахувати, що неустойка у розмірі 9 292,18 грн, яка підлягає стягненню, є значно меншою заподіяних Позивачу (неналежним виконанням умов Договору) збитків у вигляді несплаченої суми боргу з червня місяця 2018 року.

Представник Відповідача надав пояснення стосовно обставин спору.

Справу, згідно з нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами загального позовного провадження.

У ході дослідження обставин спору та поданих доказів, - суд встановив:

10.10.2017 Сторонами укладено Договір №6223/1718-БО-21, згідно з умовами якого Позивач, упродовж жовтня місяця 2017 року – квітня місяця 2018 року, здійснив постачання Відповідачу природного газу (для виробництва теплової енергії, яка споживається бюджетними організаціями), загальною вартістю 19084179,02грн, що підтверджують двосторонні Акти приймання-передання газу у відповідних місяцях.

Згідно з умовами п.6.1 Договору, Відповідач зобов`язався здійснювати оплату вартості отриманого природного газу щомісяця, до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Грошові зобов`язання Відповідачем виконано з простроченням платежів, що зумовило нарахування Позивачем:

-пені (у сумі 9292,18грн) у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (від сум заборгованості) за кожен день прострочення платежів, що відповідає умовам п.8.2 Договору та нормам статей 230, 231 (ч.6) Господарського кодексу України, статей 549, 550, 611 Цивільного кодексу України;

-трьох процентів річних (від прострочених платежів) у сумі 1822,00грн та інфляційних втрат у сумі 465,35грн, що відповідає нормі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.

Відповідачем заявлено Клопотання про зменшення розміру штрафної санкції (пені) на 50 відсотків.

Відповідно до норм ст.233 ГК України та ст.551 (ч.3) ЦК України, розмір штрафної санкції може бути зменшено за таких обставин:

-якщо розмір такої санкції «значно перевищує розмір збитків»;

-наявні «інші обставини, які мають істотне значення» (у тому числі – інтереси Боржника).

Враховуючи обставини спору, наявні підстави (передбачені законодавством) для зменшення розмірі пені (нарахованої Позивачем) на 50 відсотків, так як:

-Відповідачем виконано основне зобов`язання;

-прострочення оплат – порівняно незначне і зумовлене: недостатністю коштів у Відповідача через заборгованість споживачів (зокрема - бюджетних організацій) та невідповідністю тарифів дійсним витратам виробництва теплової енергії;

-відсутня вина Відповідача у несвоєчасній оплаті;

-наявна залежність Відповідача від обов`язкових нормативів перерахування коштів (пропорцій сплати), встановлених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), - відповідно до Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки (затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №217 від 18.06.2014);

-важливими є інтереси Відповідача: забезпечення виробництва і постачання теплової енергії в умовах збитковості господарської діяльності;

-відсутні докази понесення Позивачем збитків.

Сума пені з врахуванням зменшення її розміру складає 4646,09грн.

Обґрунтованість позову зумовлює наявність підстав для його задоволення, - із врахуванням зменшення судом розміру штрафної санкції.

Згідно з нормою п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, наявні підстави для покладення на Відповідача судових витрат у справі, понесених Позивачем: витрат на судовий збір у сумі 1921,00грн.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 73-80, 86, 91, 129, 232, 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

1. Зменшити заявлений Позивачем розмір пені на 50 відсотків.

2. Задоволити позов, - із врахуванням зменшення судом розміру неустойки.

3. Стягнути з Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради (82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул. Індустріальна, 1-а; ідент.код 05445563) на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6; ідент.код 20077720): пеню у сумі 4646,09грн, три проценти річних (від прострочених платежів) у сумі 1822,00грн та інфляційні втрати у сумі 465,35грн, а також – витрати на судовий збір у сумі 1921,00грн.

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк – після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування – після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне Рішення складено 04.11.2019.

Суддя Стороженко О.Ф.