Ухвала суду № 85390837, 04.11.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/9019/18

Провадження № 2/635/526/2019

УХВАЛА

04 листопада 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Зубарєв Ігор Юрійович, Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, ОСОБА_5 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

представник ОСОБА_6 Андрія Євгеновича – Горлач Андрій Сергійович, який діє на підставі ордеру серії ХВ № 000042962 від 07 грудня 2018 року,

представник ОСОБА_4 – ОСОБА_7 Олексійович, який діє на підставі ордеру серії ХВ № 000020 від 16 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача – Юрченко С.О., яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, звернулася до суду з позовом та просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_8 від 18 квітня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Зубарєвим І.Ю., реєстр № 1578.

Представник позивача – Горлач А ОСОБА_9 . подав суду заяву та просить витребувати з КНП «Міська клінічна лікарня № 13» інформацію про те, чи звертався ОСОБА_8 до лікаря за направленням на лікування до психіатричної лікарні у 1990-1991 роках; у КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» інформацію про те, чи перебував ОСОБА_8 на стаціонарному лікуванні у Обласній клінічній психіатричній лікарні № 3 у 1990-1991 році. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що за даними відомостей позивача його батько ОСОБА_8 проходив стаціонарне лікування у Обласній клінічній психіатричній лікарні № 3 у 1990-1991 роках, точної дати не пам`ятає. На лікування ОСОБА_8 був направлений за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Також ОСОБА_8 перебував на обліку у КНП «Міська клінічна лікарня № 13», проте доказів на підтвердження вказаних фактів позивач не має. Отже, Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 та КНП «Міська клінічна лікарня № 13» мають інформацію щодо перебування та направлення пацієнта ОСОБА_8 на лікування, оскільки звернення пацієнта до лікаря вносяться до його особової медичної картки; інформація про здоров`я пацієнта є інформацією з обмеженим доступом, тому позивач позбавлений можливості її отримати.

Представник позивача – Горлач А.С ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів, просив його задовольнити.

Представник відповідача Юрченко Оксани Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_11 в судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача не заперечував та вважав за доцільне витребувати інформацію щодо звернення ОСОБА_8 за направленням на лікування до психіатричної лікарні за життя, без визначення певного періоду.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи № 635/9019/18 встановив наступне.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 липня 2019 року, призначено по справі посмертну судово – психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

03 вересня 2019 року судовим експертом Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 матеріали цивільної справи № 635/9019/18 повернуто до суду без проведення судово – психіатричної експертизи та запропоновано для вирішення експертних питань доповнити матеріали справи відомостями про звернення ОСОБА_8 за життя за амбулаторною медичною допомогою до лікаря психіатра за місцем проживання (психоневрологічний диспансер) і якщо таке було, то надати медичну документацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 103, 116, 118 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня № 13», місцезнаходження: місто Харків, проспект Гагаріна, 137, надати інформацію про те, чи звертався ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до лікаря за направленням на лікування до психіатричної лікарні; у разі такого звернення надати відповідну медичну документацію.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Академіка Павлова, 46, надати інформацію про те, чи перебував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стаціонарному лікуванні у Обласній клінічній психіатричній лікарні № 3; якщо так, надати відповідну медичну документацію.

У разі неможливості надання медичної документації на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: АДРЕСА_2 , із зазначенням причини.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя О.М. Пілюгіна