Ухвала суду № 85389773, 04.11.2019, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

07700, м. Яготин, вул. Незалежності, 67

Справа № 382/1164/19

Провадження № 2/382/667/19

У Х В А Л А

04 листопада 2019 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині розглянувши заяву АТ "Ідея Банк" по перехід до розгляду справи зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Коваль Лариси Миколаївни до Акціонерного товариства "Ідея Банк", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Яготинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Яготинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Коваль Лариси Миколаївни до Акціонерного товариства "Ідея Банк", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Яготинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 04.07.2019 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження, на підставі статті 274 ЦПК України.

06.08.2019 представник відповідача АТ "Ідея Банк" до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, мотивуючи заяву значимістю справи для позивача, великою ціною позову.

За приписами частини 4 статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Зважаючи на те, що подана представником заява про заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином необгрунтована, в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174, 277, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представникові відповідача АТ "Ідея Банк" у задоволенні заяви по перехід до розгляду справи зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Литвин Л.І.