Рішення № 8538884, 17.11.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16 тел.230-31-77

Іменем України

РІШЕННЯ

"17" листопада 2009 р. Справа № 18/173-09

Господарський суд Київської області у складі судді Кошика А.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпроменергобуд», с. Русанів

про стягнення 794011,44 грн.,

за участю представників сторін

від позивача: Жукова Д.О. на підставі довіреності б/н від 04.10.2009р.

від відповідача: не з’явився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.»(далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпроменергобуд»(далі - відповідач) про стягнення 794011,44 грн. загальної заборгованості по сплаті орендної плати за договором оренди майна (оперативної оренди) № 7.251 від 15 листопада 2007р., у тому числі 650904,37 грн. –основного боргу, 70503,42 грн. –пені, 58296,12 грн. – інфляційних втрат, 14307,53 грн. –3% річних. Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням ТОВ «Київпроменергобуд»прийнятих на себе договірних зобов’язань із своєчасного здійснення орендних платежів.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, зокрема ухвалами суду від 23.09.2009р., 13.10.2009р., 03.11.2009р., однак вимоги суду не виконав, в судові засідання не з’являвся, відзиву на позовну заяву не надав, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку, передбаченому положеннями ст. 75 ГПК.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.»(Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київпроменергобуд»(Орендар) 15 листопада 2007 року було укладено договір оренди майна (оперативної оренди) № 7.251., відповідно до умов п. 1.1. якого Орендодавець передав у тимчасове платне користування елементи опалубки, згідно з додатком 1 (Специфікація елементів опалубки), яка є невід’ємною частиною даного договору, а Орендар зобов’язався прийняти зазначене майно та своєчасно здійснювати оплату орендних платежів. При цьому, згідно положень п. 3.5. договору сторонами було передбачено, що у випадку передачі інших або додаткових елементів, зміни комплектації оформлюються підписанням Сторонами окремих додаткових Специфікацій, що є невід’ємною частиною договору або товаророзпорядчими документами (накладними на переміщення та/або актами прийому-передачі) без оформлення Додаткових угод до цього договору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користуванні за плату на певний строк.

При цьому, у розділі 2 договору сторонами було обумовлено, що термін орендних правовідносин встановлюється з моменту фактичної передачі майна або його частини Орендарю і діє до моменту повернення Орендарем майна у повному обсязі. Під моментом фактичної передачі майна слід розуміти відвантаження майна або його частини Орендарю з оформленням необхідної товаророзпорядчої документації (накладна на переміщення та/або акт прийому-передачі). Закінчення встановленого у п. 2.1. Договору терміну орендних правовідносин не звільняє Орендаря від обов’язку сплати орендних платежів у повному обсязі за фактичний термін перебування майна у Орендаря. Відповідно до п. 10.1. договору, він набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2007р., але в будь-якому разі до повного виконання ними взятих на себе зобов’язань.

На виконання п.п. 1.1., 3.4. вищезазначеного договору позивач відповідно до накладних на переміщення: № ДК-0004578 від 16.11.2007р., № ДК-0002431 від 11.04.2008р., № ДК-0003500 від 21.05.2008р., №ДК-0003501 від 21.04.2008р., № ДК-0003594 від 23.05.2008р., № ДК-0003595 від 23.05.2008р., № ДК-0003715 від 29.05.2008р., № ДК-0004286 від 19.06.2008р., № ДК-0004285 від 19.06.2008р., № ДК-0004286 від 19.06.2008р., № ДК-0004586 від 02.07.2008р., № ДК-0004602 від 03.07.2008р., № ДК-0005020 від 15.07.2008р., № ДК-0005193 від 21.07.2008р., № ДК-000731 від 21.07.2008 р., ДК-0005361 від 25.07.2008р., ДКН-000753 від 25.07.2008р., ДКН-000759 від 29.07.2008р., № ДК-0005548 від 31.07.2008 р., № ДК-0005564 від 31.07.2008р., видаткової накладної № ДК-000760 від 16.11.2007р. передав Орендарю у тимчасове платне користування елементи будівельної опалубки відповідно до підписаних сторонами специфікацій. Факт користування відповідачем об’єктами оренди підтверджується також актами наданих послуг, які містяться в матеріалах справи.

Згідно з вимогами ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до положень п.п. 3.1., 3.2. договору сторони домовилися, що плата за тимчасове користування майном розраховується за фактичний термін користування майном і складає 4,2 % на місяць від загальної вартості майна, що передається у тимчасове користування Орендарю, та становить суму у розмірі 2913,44 грн. У разі передачі у тимчасове користування Орендарю частини майна, інших або додаткових елементів, розмір орендної плати змінюється пропорційно зміні комплектації елементів, що фактично передані.

У відповідності до положень п. 3.6. Договору сторони передбачили, що орендна плата, незалежно від її розміру (п.п. 3.1., 3.2.), щомісяця переказується Орендарем на поточний рахунок Орендодавця з урахуванням фактичної кількості майна, що перебуває в орендному користуванні Орендаря, при цьому 50% від загальної орендної плати на місяць (п. 3.1. Договору) Орендар зобов’язується сплачувати Орендодавцю шляхом передплати до 3 числа кожного відповідного місяця оренди, а решту до останнього дня кожного поточного місяця користування майном.

Відповідно до положень ч. 2. ст. 509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених нормами ст. 11 ЦК України, зокрема з договорів.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов’язковий для виконання сторонами. В силу положень ст.ст. 525, 526 ЦК України, 193 ГК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог зазначених кодексів. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Однак, в порушення вищенаведених умов п.п. 1.1., 3.1., 3.2., 3.6. договору оренди майна (оперативної оренди) № 7.251 від 15.11.2008р., вимог ст.ст. 525, 526, 762 ЦК України, 193 ГК України ТОВ «Київпроменергобуд»договірні зобов’язання зі щомісячної сплати орендних платежів за період листопада 2007 року по червень 2008 року належним чином не виконувало. Так, згідно відомостей, зазначених у картці № 361 руху грошових коштів, що міститься в матеріалів справи та пояснень представника позивача, відповідач протягом вказаного вище періоду в рахунок орендних платежів за договором сплатив 145326,57 грн., внаслідок чого за Орендарем утворилася заборгованість з орендної плати перед позивачем за вказаним договором на суму у розмірі 650904,37 грн., яку відповідачем до теперішнього часу у добровільному порядку не погашено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст.ст. 2, 4 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»та п. 8.2. Договору, Орендодавець має право стягнути з Орендаря пеню від суми заборгованості по орендним платежам, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період такого порушення за кожен день прострочення. Таким чином, ТОВ «ДОКА Україна Т.О.В.»нарахувало ТОВ «Київпроменергобуд»до сплати пеню у сумі 70503,42 грн.

Крім того, у відповідності до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, у зв’язку з чим ТОВ з ІІ «ДОКА Україна Т.О.В.»також було нараховано до сплати ТОВ «Київпроменергобуд»58296,12 грн. інфляційних втрат, 14307,53 грн. –3% річних.

Приймаючи до уваги вищевикладене, посилаючись на порушення ТОВ «Київпроменергобуд»прийнятих на себе за договором оренди майна (оперативної оренди) № 7.251 від 15.11.2008р. зобов’язань з щомісячної сплати на користь Орендодавця орендних платежів, ТОВ з ІІ «ДОКА Україна Т.О.В.»звернулося до Господарського суду Київської області з позовом про стягнення з відповідача 794011,44 грн. загальної заборгованості за вказаним договором, у тому числі 650904,37 грн. –основного боргу, 70503,42 грн. –пені, 58296,12 грн. –інфляційних втрат, 14307,53 грн. –3% річних.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При цьому докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарських суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

На думку суду, розмір загальної заборгованості ТОВ «Київпроменергобуд»перед ТОВ з ІІ «ДОКА Україна Т.О.В.»випливає з умов укладеного між сторонами договору, підтверджується обґрунтованими розрахунками, доданими позивачем до матеріалів справи, а також підписаними між сторонами актами наданих послуг по оренді майна та накладними на переміщення майна, актами звірки, що містяться в матеріалах справи. Доказів, спростовуючих наведене відповідачем надано не було.

Відповідно до положень ч. 2. ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов’язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно з положеннями ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Підсумовуючи зазначене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості, правомірності заявлених ТОВ «ДОКА Україна Т.О.В.»позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення у повному обсязі. Шляхом стягнення з ТОВ «Київпроменергобуд» на користь ТОВ «ДОКА Україна Т.О.В.»заборгованості по сплаті орендних платежів в сумі 650904,37 грн., 70503,42 пені, 58296,12 грн. інфляційних втрат, 14307,53 річних.

Судові витрати, пов’язані зі сплатою держмита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 суд, –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпроменергобуд»(Ідентифікаційний код: 30536978; вул. Леніна, б. 20, с. Русанів, Броварський р-н., Київська обл. 07453; п/р 26006056100195 в КФ «Київ-Сіті»Приват-Банка, м. Київ, МФО 380775) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.»(Ідентифікаційний код: 30530955; просп. Героїв Сталінграда, б. 20-а, м. Київ, 04210; п/р 2600515493 в ВАТ «Райффайзен Банк»м. Київ, МФО 300335) 650904 (шістсот п’ятдесят тисяч дев’ятсот чотири) грн. 37 коп. –основного боргу, 70503 (сімдесят тисяч п’ятсот три) грн. 42 коп. –пені, 58296 (п’ятдесят вісім тисяч двісті дев’яносто шість) грн. 12 коп. –інфляційних втрат, 14307 (чотирнадцять тисяч триста сім) грн. 53 коп. –3% річних, 7941 (сім тисяч дев’ятсот сорок одна) грн. 00 коп. –держмита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя